עימות התפתח בבית המשפט המחוזי בירושלים, במהלך עדותו היום (חמישי) של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, ד"ר אביחי מנדלבליט, במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. במהלך חקירתו הראשית של מנדלבליט, התערבה השופטת לאחר שהעד קטע את דבריה ואת שאלתו של עו"ד עמית חדד, והורתה לו בנחרצות: "תשמע את השאלה עד הסוף". בהמשך אף הציעה לו להיעזר בדף ועט כדי לרשום את הנקודות שאליהן הוא מבקש להתייחס בהמשך דבריו.
העימות החל כאשר חדד ביקש לברר האם מנדלבליט דרש מחוקרי המשטרה לקבל את אישורו האישי מראש לפני חקירתו של כל אדם במסגרת הבדיקות המוקדמות בעניינו של נתניהו. הסנגור טען כי בניגוד לדברים שמסר מנדלבליט בעדותו הקודמת, האישורים שניתנו לחוקרים בפועל היו פרטניים וכללו רשימות שמיות מדויקות של נחקרים.
מנדלבליט חוזר לדוכן העדים – כל הגילויים מהחקירות הקודמות
במהלך הצגת הדברים ניסה מנדלבליט להגיב עוד בטרם הסתיימה השאלה במלואה, והשופטת התערבה שוב: "תשמע את השאלה עד הסוף". כאשר העד המשיך לנסות להשיב באמצע, הוסיפה: "יסיים את השאלה ותגיד מה שתרצה". מנדלבליט הביע את מורת רוחו הגלויה מאופן הצגת השאלות וטען: "לפני כל שאלה יש פתיח ארוך שמציג דברים לא נכונות כבסיס לשאלה". השופטת הבהירה כי עליו לאפשר לסנגור לסיים את שאלתו, ורק לאחר מכן להתייחס לתוכן: "תשמע את השאלה ואז תגיד זה לא מדויק". חדד הוסיף על כך: "ותסביר מה לא מדויק".
בהמשך הציעה השופטת למנדלבליט להיעזר בכתיבה כדי שלא ישכח את הנקודות שאליהן הוא רוצה להתייחס: "רוצה דף ועט? תרשום לעצמך". חדד הצטרף להצעה ואמר: "נביא לך בשמחה דף ועט", אך ציין כי אינו בטוח שהדבר יועיל למעשה.
לאחר חילופי הדברים, חזר הסנגור לשאלתו המרכזית: האם מנדלבליט נתן אישורים פרטניים לחקירת אנשים מסוימים, בניגוד לדבריו הקודמים שלפיהם אישר בדיקת נושאים כלליים בלבד. חדד שאל ישירות: "אתמול אמרת, לדעתי בטעות, האישורים שלך לא היו שמים ספציפיים על איזה אנשים צריך לחקור. תגובתך?".
מנדלבליט השיב: "לא זוכר מה אמרתי, לא בטוח שזה מה שאמרתי אתמול. אמרתי לא זוכר שנתתי רשימת שמות, אולי כן נתתי". הוא הסביר בהמשך כי הוא זוכר שהפעולות המרכזיות בחקירות אכן היו צריכות להגיע לאישורו, אך לא כל פעולה ופעולה חייבה זאת. לדבריו, ייתכן שבשלב מסוים אכן הוצגה בפניו רשימת שמות, אולם מטרת האישורים הבסיסית הייתה לאפשר בדיקה של נושאים מסוימים ולא מעבר לכך.
12 עמודים, השחרות ושאלות קשות: מה הפרקליטות מנסה להסתיר?
חדד לא הרפה והתעקש: "נתת רשימת שמות ודרשת רשימת שמות, שיעבירו דרכך שמות לפני שנחקרים, נכון או לא?". מנדלבליט השיב כי אינו זוכר זאת בוודאות, והוסיף: "יכול להיות שהביאו רשימת שמות ועדיין הרעיון היה לחקור נושאים". לדבריו, הוא זוכר שאישר בדיקות בכמה נושאים מרכזיים, ובהם קבלת טובות הנאה מאנשי עסקים.
בשלב מתקדם יותר טען חדד כי מנדלבליט דרש שכל פעולה וכל חקירה של כל אדם, בין אם מדובר בעד ובין אם בחשוד, יובאו לאישורו המוקדם מראש. "אני אראה לך אישור שנתת, היה כזה שנתת שכל פעולה, כל אדם שייחקר, יקבל אישורך מראש, בין אם עד או חשוד, הכול דרכך. אני אראה לך, זה מה שהיה, נכון?", הטיח בו הסנגור. מנדלבליט השיב בקצרה: "לא זוכר את זה".
"אין מקום לחקירה נגד רה"מ": הגילוי הדרמטי בחקירת מנדלבליט
העימות התרחש במסגרת המחלוקת המתמשכת והרחבה סביב היקף האישורים שניתנו למשטרה בראשית חקירות נתניהו. ההגנה ממשיכה לבקש להראות כי מנדלבליט הגביל את החוקרים לפעולות ולנחקרים ספציפיים בלבד, וכי יש לבחון בקפדנות האם הפעולות שבוצעו בפועל חרגו מהמסגרת שאושרה להן כדין.
במהלך הדיון עלתה על השולחן גם סוגיית ההקלטות שהוצגו למנדלבליט בזמן אמת. חדד הפנה את תשומת ליבו לפרוטוקול שבו התייחס בעבר לתמלילים ואמר כי הוצגה בפניו "תמונה לא מדויקת". כאשר נשאל היום לאילו הקלטות בדיוק התכוון, השיב מנדלבליט כי הוא זוכר היטב ששמע את שיחות נתניהו ונוני מוזס, אך אינו זוכר ששמע הקלטות אחרות באותה תקופה.
חדד קשר בין ההקלטות הללו לבין מידע שלטענתו העביר העיתונאי בן כספית למשטרה, וטען כי באמצעותן ניתן יהיה לברר בדיוק אילו נושאים אושרו לחקירה מאחורי הקלעים. סוגיה זו מצטרפת לשורת שאלות נוקבות שהעלתה ההגנה בימי העדות הקודמים באשר לאופי הפעולות שביצעו החוקרים, לאישורים הרשמיים שניתנו להן ולטיב המידע שהובא בפני היועץ המשפטי לממשלה בזמן אמת.
