בזמן שהיועץ המשפטי לממשלה לשעבר, ד"ר אביחי מנדלבליט, פרסם הודעה לציבור בעקבות דיווחים לא מדויקים על הבדיקה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, המשיכו חוקרי משטרה להיפגש עם העיתונאי בן כספית, מבלי שמנדלבליט ידע על כך. כך טען היום (חמישי) סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, במהלך חקירתו של מנדלבליט בבית המשפט. חדד הציג את רצף האירועים מיולי 2016, וטען כי המפגשים עם כספית התקיימו ללא ידיעתו וללא אישורו של היועץ המשפטי לממשלה.
בזמן שהיועץ המשפטי לממשלה לשעבר, ד"ר אביחי מנדלבליט, פרסם הודעה רשמית וחריגה לציבור בעקבות דיווחים שאינם מדויקים על הבדיקה נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו, המשיכו חוקרי משטרה לקיים פגישות עם העיתונאי בן כספית, מבלי שמנדלבליט ידע על כך כלל. כך טען סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, במהלך חקירתו הנגדית של מנדלבליט בבית המשפט, תוך הצגת השתלשלות האירועים המלאה מחודש יולי 2016.
"פה רואים את זה": ההודאה שעשויה להיות משמעותית למשפט נתניהו
במוקד הדברים עמדה הודעה רשמית שפורסמה ב-10 ביולי 2016 מטעם היועץ המשפטי לממשלה, ובה נמסר לציבור לראשונה על קיומה של בדיקה בעניינו של ראש הממשלה. בהודעה זו לא פורטו הנושאים הספציפיים שנבדקו, אך נכללה התייחסות חריגה ונוקבת לפרסומים בתקשורת באותם ימים.
הסנגור חדד הקריא מתוך ההודעה הרשמית: "בימים האחרונים, פורסמו בתקשורת ידיעות רבות שאינן מדויקות בלשון המעטה ביחס למידע הנוגע לבדיקה ולפעולות שכביכול בוצעו במסגרתה". לאחר הקראת הדברים, טען חדד כי הניסוח שבו השתמש מנדלבליט בפועל היה דרך מכובסת ועדינה לתאר הדלפות אסורות וחמורות מתוך חדר החקירות והבדיקות. כשחדד הגדיר זאת כ"מילים מכובסות להדלפות אסורות", השיב מנדלבליט: "כן, לכאורה".
מה קורה כשמנדלבליט יוצא מהאולם? הטענה שמרחפת מעל עדותו
בהמשך הציג חדד את מה שהגדיר כסתירה זועקת בין הודעתו הפומבית של מנדלבליט לבין התנהלותם המעשית של החוקרים בשטח. לפי הנתונים שהציג ההגנה, ב-12 ביולי 2016 – יומיים בלבד לאחר פרסום האזהרה הרשמית של היועמ"ש – נפגש חוקר המשטרה צחי חבקין פעם נוספת עם העיתונאי בן כספית, זאת בהוראת מפקדו.
חדד דרש לדעת האם מנדלבליט היה מודע לכך שבעוד הוא מתריע פומבית מפני ידיעות שקריות ומדויקות למחצה, חוקרי המשטרה שלו ממשיכים לשבת ולשתף פעולה מאחורי קלעים עם אותו עיתונאי. "יומיים לאחר ההודעה הזו צחי חבקין נפגש שוב עם בן כספית בהוראת משולם. אתה מודע לעובדה שמצד אחד בן כספית מפרסם ידיעות לא מדויקות, לדבריך, ומצד שני חוקרי המשטרה ממשיכים להיפגש עם בן כספית?", שאל חדד. מנדלבליט השיב בקצרה ובאופן חד-משמעי: "לא".
עימות חריג במשפט נתניהו: השופטת נזפה במנדלבליט באמצע עדותו
בעקבות תשובתו השלילית של מנדלבליט, החריף עו"ד חדד את הטון וביקר בחריפות עצומה את עצם קיום הפגישות מאחורי גבו של האיש העומד בראש מערכת האכיפה: "זה דבר מטורף", הטיח הסנגור.
חדד ציין כי כספית החזיק בעמדה ציבורית עוינת במיוחד כלפי ראש הממשלה נתניהו, וכי הצטייד במידע פנימי שהגיע ממקורות בסביבת ראש הממשלה, בעוד חוקרי המשטרה ממשיכים לספק לו במה ולשבת איתו מבלי שהיועץ המשפטי לממשלה יודע דבר על כך.
באמצעותו של קו זה, ביקשה ההגנה להוכיח את הפער העצום בין המסגרת החוקית והמצג שהוצג ליועמ"ש לבין מה שהתרחש בפועל בשטח. מנדלבליט אמנם אישר שלא ידע על המפגש הספציפי, אך לא אישר כי המפגש עצמו נשא אופי בלתי חוקי. לשאלה האם חשד כי כספית מקבל הדלפות ישירות מהמשטרה, השיב מנדלבליט: "זו התחושה שהייתה לי", אך ציין שלא עקב באופן אישי אחר כל פרסום תקשורתי.
מחלוקת חמורה זו השתלבה ישירות בקו הטיעון הרחב של ההגנה סביב היקף האישורים שנתן מנדלבליט לחוקרי המשטרה בראשית הדרך. בדיון הוצג שוב פרוטוקול מ-6 ביולי 2016 בתיק 2000, שבו הנחה מנדלבליט במפורש: "רציתי לחדד את הדברים לפני שיוצאים לדרך: מתחילים עם ארי הרו ב-2000 לא תחת אזהרה".
חדד הדגיש כי ההנחיה הגדירה בקפידה את זהות הנחקר, נושא החקירה ומעמדו המשפטי, ולא היוותה היתר גורף לפעול ללא פיקוח. מנדלבליט אישר כי כך עולה מהמסמך, אך שב והבהיר כי במקביל ניתנו גם אישורים לבדיקת נושאים נוספים. הצגת המפגשים החשאיים עם כספית הובאה כנדבך נוסף להמחשת הטענה על אופן התנהלות המשטרה באותה תקופה מול הפיקוח המשפטי המצומצם של היועמ"ש.
