במהלך הדיון שנערך הבוקר (רביעי) בבית המשפט המחוזי בירושלים, השמיע סנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עורך הדין עמית חדד, אזהרה חריגה בפני הרכב השופטים זאת במסגרת עדותו של היועמ"ש לשעבר אביחי מנדלבליט, כאשר חדד הבהיר כי אם ייעתר בית המשפט לדרישת התביעה ויחסום את חקירתו של היועץ המשפט לממשלה לשעבר על ההכרעות שהתקבלו בזמן אמת, תיאלץ ההגנה לנסח מחדש את חקירותיה, דבר שידרוש פסק זמן ממושך וישבש את לוחות הזמנים המתוכננים של המשפט.
בפתח הדיון התייצב עורך הדין חדד מול המחלוקת על היקף חקירתו של מנדלבליט, והדגיש באופן נחרץ כי צוות ההגנה מעולם לא נתן את הסכמתו לצמצם את השאלות אך ורק לסוגיה הטכנית של אישורי היועץ הנדרשים לפי חוק יסוד הממשלה. לדברי הסנגור, מטרתם המרכזית של פרקליטי נתניהו היא לרדת לעומקן של ההכרעות המעשיות שקיבל מנדלבליט לאורך מהלך החקירות, לרבות פעולות חקירתיות שלא זכו לאישורו וכיווני חקירה מזכים שסוכלו ולא מוצו עד תום.
חדד הסביר להרכב השופטים כי במהלך חקירתם של גורמים אחרים במשטרה וברשויות האכיפה, עלו עדויות מפורשות שלפיהן מנדלבליט היה הגורם הבלעדי שחרץ את גורלן של אותן החלטות. לטענת הסנגור, כאשר ביקשו עורכי הדין להעמיק בבירור הנושאים מול קציני החקירות, השיבו החוקרים שוב ושוב והפנו את ההגנה ישירות אל מי שקיבל את ההחלטה מעליהם.
כעת, כאשר אותו גורם בכיר יושב בשר ודם על דוכן העדים, מתייצבת הפרקליטות ומבקשת לחסום את הצגת השאלות. בדבריו בפני השופטים אמר חדד: "אם הדברים יישארו כפי שהם נכתוב חקירות מחדש, ייקח זמן". הסנגור הוסיף והדגיש בפני ההרכב: "החקירות שלנו בנויות במבנה מסוים ונצטרך לחשב מסלול מחדש.
בלב קו הטיעון של חדד ניצבת שאלת האחריות המוסדית: מיהו הגורם שחלה עליו החובה המשפטית לספק הסברים על ההחלטות שהכתיבו את מהלך חקירות נתניהו. הסנגור טען כי אין זה מתקבל על הדעת שקציני משטרה יעידו תחת שבועה שסמכות ההכרעה המעשית הייתה נתונה בלעדית בידיו של היועץ המשפטי לממשלה, ומיד לאחר מכן תימנע מההגנה כל אפשרות לחקור את אותו בעל סמכות על שיקוליו ומניעיו.
חדד המחיש את המלכוד הדיוני שבו נתונה ההגנה: מצב שבו הסנגורים מפנים שאלות נוקבות למנהל החקירה, נענים בתשובה המטילה את מלוא האחריות על הדרג המשפטי הבכיר, וכאשר מגיע שלב חקירתו של אותו גורם בכיר בבית המשפט – נתקלים בחומה בצורה של התנגדויות מטעם התביעה. לשיטת ההגנה, נעילת הדלת בפני שאלות אלו כלפי מנדלבליט תפגע פגיעה בלתי הפיכה באפשרות להניח בפני השופטים את מלוא התמונה העובדתית.
מן העבר השני, מנהלת צוות התביעה, עורכת הדין יהודית תירוש, הציגה עמדה קוטבית ועמדה על כך שאסור להפוך את עדותו של מנדלבליט למסע ביקורת פנימי ונרחב על תהליכי קבלת ההחלטות בפרקליטות טרם הגשת כתב האישום. תירוש טענה כי העובדה שמנדלבליט נדרש לאשר מהלכים נקודתיים מכוח זהירות מיוחדת אינה הופכת אותו למנהל החקירה בפועל או למי שפיקד על פעולות השטח.
עימות סוער פרץ בין חדד לתירוש בעדות – השופטים נאלצו להתערב
התובעת הבהירה כי זכותה של ההגנה לטעון למחדלי חקירה ולהסתמך על חומרי הראיות הגולמיים הקיימים בתיק עומדת בעינה, אולם אין לגזור מכך היתר גורף לחקור את היועץ לשעבר על כל פעולה שבוצעה או הושמטה.
היא הזהירה פעם נוספת כי היענות לבקשת חדד תגרור את הדיונים לנבירה באין־ספור תרשומות פנימיות, סיכומים וחוות דעת חסויות, ותסיט את הזרקור משאלת אשמתם של הנאשמים לעבר בדיקת שיקול הדעת הפנימי של התביעה הכללית.
המדינה נגד עצמה? הטענה שמערערת את הבסיס לתיק 2000
אזהרתו של עורך הדין חדד מציבה איום ממשי של שינוי דרמטי בלוחות הזמנים של המשפט, במידה שבית המשפט יאמץ את עמדת הפרקליטות ויגביל את החקירה. אף שהסנגור לא הניח באותו שלב מתווה חלופי מפורט, הוא הבהיר כי פירוק התוכנית שנבנתה לאורך חודשים יחייב היערכות מחודשת וכתיבה מבראשית של חקירות עתידיות – הליך שיגזול זמן שיפוטי ניכר.
במקביל, התייחס חדד לעיכוב מצד המדינה בהגשת תגובתה לבקשה נוספת שהגישה ההגנה. במהלך הדיון התערבה השופטת והבהירה כי תגובת המדינה תונח על שולחן בית המשפט למחרת היום. ההגנה נאבקת לחשוף את שורת ההחלטות והמחדלים שנקשרו בשמו של מנדלבליט, בעוד התביעה נלחמת לתחום את גבולות עדותו לנושאים צרים ומוגדרים בלבד.
ז'ק חן תוקף: האם מנדלבליט אישר כתב אישום על בסיס מידע חסר?
עדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט בפרשת ההגנה נחשבת לאירוע חסר תקדים במשפט פלילי נגד ראש ממשלה. לאורך חקירותיהם של קציני המשטרה בתיקים השונים, הרבו החוקרים להסביר הימנעות מפעולות מסוימות בכך שהדרג הבכיר – ובראשו מנדלבליט – לא אישר אותן. צוות ההגנה של נתניהו בנה את אסטרטגיית החקירה הנגדית על ההנחה שיוכל לאמת את דברי החוקרים מול מנדלבליט עצמו. התנגדות התביעה כעת מאיימת לקטוע קו חקירה זה בעודו באיבו.
האזהרה של עו"ד חדד בדבר "חישוב מסלול מחדש" ועיכוב בהליכים מעבירה את הלחץ ישירות אל כתפי הרכב השופטים. מעבר להיבט הטקטי של ניהול הזמן השיפוטי, עומדת כאן שאלת יסוד על זכותו של נאשם לנהל את הגנתו כראות עיניו: אם בית המשפט יקבל את עמדת התביעה ויחסום את חקירת מנדלבליט על החלטותיו, תטען ההגנה כי נשללה ממנה האפשרות להוכיח מחדלי חקירה והגנה מן הצדק בערוץ שהחוקרים עצמם הפנו אליו. מנגד, קבלת עמדת ההגנה תפתח תקדים שיאפשר לחקור ראשי תביעה על שיקול דעתם הפנימי – הכרעה שתקבע במידה רבה את המשך מהלכו ותוצאותיו של המשפט כולו.
