יום הדיונים היום בבית המשפט המחוזי בירושלים הסתיים בטלטלה של ממש, כאשר חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, ד"ר אביחי מנדלבליט, על ידי פרקליטו של ראש הממשלה עו"ד עמית חדד, חשפה שרשרת כשלים וסתירות שהביאו לקריסה מדורגת של התשתית עליה בנויה התביעה.
שלב א': קריסת אזהרת השוחד בתיק 4000
הדרמה נפתחה בתיק 4000. עו"ד חדד הציג למנדלבליט על דוכן העדים את נוסח האזהרה הרשמי שבו נחקר ראש הממשלה בנימין נתניהו. מנדלבליט נאלץ להודות כי המילה "שוחד" נעדרה לחלוטין מהנוסח. לדבריו, נתניהו הוזהר רק בחשד ל"קבלת טובות הנאה משאול אלוביץ' בקשר עם תפקידו הציבורי" – הגדרה משפטית התואמת עבירת הפרת אמונים בלבד.
מנדלבליט מאשר: נתניהו לא הוזהר בשוחד בתיק 4000
"בנוסח האזהרה אני לא זוכר שאישרתי את המילה שוחד… הניסוח פה מתאים יותר להפרת אמונים", אמר מנדלבליט. כשניסה להסביר כי מדובר בניסוח "פתלתל" שניתן להגיע איתו למקומות אחרים, נזף בו השופט משה בר-עם: "ואתה חושב שבעניין רה"מ זה נכון לעשות את זה פתלתל?"
חדד הטיח בעד כי בכך נפגעה קשות זכותו הבסיסית של חשוד לדעת במה הוא חשוד כדי לממש את זכותו לייעוץ משפטי, שכן הייעוץ שניתן לנתניהו בזמן אמת היה אך ורק לגבי הפרת אמונים. מנדלבליט השיב: "יכול להיות שזו תקלה", והוסיף כי אינו יודע מי ניסח את האזהרה והטיל את האחריות על הפרקליטות המלווה.
מנדלבליט נשבר והודה: לא זוכר אישור לחקירת נתניהו בחשד לשוחד
שלב ב': חקירות ללא אישור בתיק 1000
משם עבר הדיון לתיק 1000. במהלך החקירה התברר כי שורת פעולות בדיקה ואיסוף מידע בוצעו לכאורה ללא אישור היועמ"ש כנדרש בחוק בעניינו של ראש ממשלה מכהן. מנדלבליט אישר כי בזמן אמת סבר שתיק 1000 הוא לכל היותר עבירה על חוק המתנות, ואישר את טענת ההגנה כי בעניינו של המיליארדר ג'יימס פאקר לא מדובר במודל של שוחד ואינטרסים אלא ב"מודל טרנסי".
עוד הודה כי שורה של מהלכים קריטיים הוסתרו ממנו: לא ידע על פגישה סודית שקיים ערן קמין מלהב 433 בבית קפה עם העיתונאי בן כספית בנובמבר 2015 כדי לדלות מידע על נתניהו; לא ידע על טענתו של ראש להב 433 לשעבר רוני ריטמן בחקירת מח"ש כי סביבת רה"מ רודפת אותו; ולא ידע כי היועמ"ש וינשטיין הורה כבר בספטמבר 2014 על סגירת בדיקת פרשת ביבי טורס ואסר על המשטרה לעסוק בנושא.
העדות של מנדלבליט שמחזקת את טענת ההגנה למסע ציד פוליטי
"יחידה חוקרת אינה רשאית לחפש ראיות באופן יזום נגד ראש ממשלה ללא אישורו המוקדם", הבהיר מנדלבליט, "אם הקשיבו לפני אישור שלי מראש, זה לא תקין".
שלב ג': תיק 2000 נולד מעסקת עד מדינה – בניגוד לעמדת הפרקליטות
שיאו של היום הגיע בתיק 2000. מנדלבליט חשף לראשונה כי התיק נולד לאחר שפרקליט המדינה דאז שי ניצן עדכן אותו כי סנגורו של ארי הרו פנה אליו עם תמלילים והקלטות של שיחות נתניהו-מוזס במסגרת מגעים להסכם עד מדינה.
לדברי מנדלבליט: "שיש לו הדברים האלה שמטילים חשד לביצוע עבירה של רה"מ ולכן מן הראוי לפתוח בחקירה כדי לבסס זאת צריך להתקדם במו"מ מול ארי הרו כדי להגיע להסכם של עד מדינה".
עדות זו סותרת מן היסוד את עמדת הפרקליטות הרשמית לאורך כל ההליך, לפיה החומרים לא נמסרו במסגרת מו"מ לעד מדינה – טענה ששימשה עילה להסתרת תרשומות ומסמכים מההגנה.
בעקבות החשיפה דרש עו"ד חדד לעצור את הדיון ולחשוף לאלתר את כל החומרים שהוסתרו. נציג הפרקליטות עו"ד אלון גילדין נאלץ להודות בפני הרכב השופטים: "מסכים עם חברי שהעד העיד בשתי נקודות דברים ששונים מדברים שאנו אמרנו", וביקש שהות עד ליום שני כדי לבחון מחדש את עמדת המדינה ולשקול חקירה נגדית של עד התביעה המרכזי שלה.
