במסגרת חקירתו הראשית המתמשכת בבית המשפט המחוזי בירושלים, חשף הבוקר (שלישי) היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, פרטים חדשים על מכלול הבדיקות והחשדות שנבחנו נגד ראש הממשלה בנימין נתניהו עוד טרם קבלת ההחלטה על פתיחת חקירות מלאות והגשת כתבי אישום. בתשובה לשאלותיו של סנגור ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, פרש מנדלבליט רשימה של נושאים ופרשיות שעלו לאורך השנים, והסביר את ההבחנה המשפטית שביצע בין בדיקה מקדימה לבין חקירה פלילית רשמית.
הדיון החל כאשר עו"ד חדד הפנה את מנדלבליט למזכר שכתב ב-5 בינואר 2021, שבו תיאר את תהליכי קבלת ההחלטות בתיקי נתניהו, ודרש לדעת אילו אפיקי חקירה אושרו בתחילת הדרך ומאילו הוחלט לרדת בהמשך. בתגובה, פירט מנדלבליט שורה של סוגיות שעלו בשלבים המוקדמים בתיק 1000 ובפרשות נלוות. בין היתר, הזכיר היועץ לשעבר חשד לזיוף בפריימריז בליכוד מול משה פייגלין: "אני זוכר שהיו טענות בהקשר לזיוף פריימריז מול פייגלין, פריימריז לליכוד בין ראש הממשלה נתניהו לבין פייגלין, אם אני לא טועה".
חדד: האישום הוגש ממניעים זרים, תירוש השתוללה – השופט התפוצץ
לצד זאת, ציין מנדלבליט טענות הנוגעות למימון כפול בבחירות, וכן התייחס לפרשה המוכרת שכיכבה בתקשורת תחת הכינוי "ביבי טורס", אשר עקבה אחר מימון נסיעותיו לחו"ל. מנדלבליט ציין כי לצד נושאים אלו נבחנו גם טענות שונות לקבלת טובות הנאה מאנשי עסקים.
אחת הנקודות המרכזיות שעלו בעדות נגעה להחלטה לאשר את אותן בדיקות מקדימות. מנדלבליט הבהיר כי כאשר הונחו בפניו טענות או חומרים שעשויים היו ללמד על עבירה פלילית לכאורה, הוא אישר לבחון אותם גם אם באותו שלב לא התגבש "חשד סביר" המצדיק פתיחה בחקירה פלילית מלאה וגלויה.
מנדלבליט מאשר: נתניהו לא הוזהר בשוחד בתיק 4000
"חשד שאני סברתי באותו זמן שלא מצדיק חקירה שלמה אלא בדיקה", העיד מנדלבליט, כשהוא מדגיש שהמטרה הייתה לבצע בדיקה תחילה, לקבל את הממצאים לידיו ורק לאחר מכן להחליט האם יש מקום להתקדם. לדבריו, כך טופל גם המידע הראשוני שהגיע בעניין הקלטת השיחה שהפכה בהמשך לבסיסו של תיק 2000.
בהמשך דבריו, הדגיש מנדלבליט כי לא כל הטענות והכיוונים שנבדקו אכן נמצאו מבוססים. לדבריו, לאחר שגורמי אכיפת החוק סיימו לבדוק את הנתונים והציגו בפניו את התוצאות, התברר שחלק ניכר מהמידע לא החזיק מים: "לשמחתי, חלק מהמחשבות הופרכו", אמר. למרות זאת, באותו שלב של החקירה הנגדית לא פירט מנדלבליט במלואם את כלל הממצאים שהביאו לזניחתם הסופית של אותם כיווני חקירה.
"אין מקום לפתוח בחקירת נתניהו": חדד חושף את המסמך שהוסתר
במהלך חילופי הדברים סביב מקור הטענות שהגיעו לשולחן התביעה, נוצר עימות קולני בין ההגנה לתביעה. כאשר מנדלבליט התייחס לרשימת טענות שהגיעה ממקור חיצוני מבלי לציין את שמו במפורש, התערב עו"ד חדד והכריז: "אני אקרא לו כספית, תקרא לו איך שתרצה", כשהוא מעלה את שמו של העיתונאי בן כספית כמקור האפשרי למידע. התובעת יהודית תירוש מחתה מיד על הניסוח, אך חדד עמד על שלו והתעקש לכנותו בשם זה, בעוד התובע אלון גילדין ביקש להותיר לעד מרחב להשלים את תשובתו ללא הפרעות.
