עימות חריף התפתח הבוקר (שני) בבית המשפט המחוזי בירושלים, במהלך היום השני לעדותו של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, טען כי חוקרי תיק 4000 ביצעו פעולות חקירה הקשורות לראש הממשלה ללא אישורו של מנדלבליט, ואף הסתירו ממנו מידע.
בחילופי הדברים אישר מנדלבליט כי חיפוש מכוון אחר חשדות נגד ראש הממשלה מחייב את אישור היועץ המשפטי לממשלה, והבהיר כי פעולה כזו ללא האישור הנדרש אינה תקינה. עם זאת, הוא דחה את הטענה כי הוכח שהחוקרים פעלו מאחורי גבו במכוון.

מנדלבליט אישר: לא ניתן אישור לחקירת תיק 4000
במהלך החקירה הנגדית ביקש חדד לברר את גבולות סמכותם של חוקרי רשות ניירות ערך, שפעלו במסגרת חקירת בזק המקורית, ואת התנאים שבהם ניתן לעבור מבדיקת חשדות כלכליים לחקירת חשדות הנוגעים לראש הממשלה.
מנדלבליט הסביר כי כאשר במסגרת חיפוש מתגלים ממצאים המעלים חשד לעבירה אחרת, ניתן להעביר את המידע לגורמים המתאימים, אך כאשר מדובר בחשדות הנוגעים לאדם שחקירתו מחייבת אישור של היועץ המשפטי לממשלה, יש להביא את הדברים בפניו: "אם מוצאים דברים שמביעים חשד לנושא אחר, ונניח שהוא קשור למישהו שצריך אישור מהממשלה, צריך להביא ליועץ המשפטי לממשלה את הדברים האלה".

אחרי עדות סוערת וגלויים מביכים: מנדלבליט התייצב שוב בביהמ"ש
חדד ביקש להדגיש כי מדובר בממצאים שהתגלו באקראי, ומנדלבליט אישר זאת אך הבהיר חד-משמעית: "אסור לכוון לצד של מטרה מסוימת לחקור חשדות נגד ראש הממשלה". כשחדד טען כי צו חיפוש אינו מתיר חקירה החורגת מהאישורים, מנדלבליט אישר זאת אך הדגיש שבית משפט לא יכול להסמיך חקירת ראש ממשלה ללא אישור יועץ. בשלב זה פנה חדד למנדלבליט ואמר: "אתה עדיין בהומור, הפילו אותך בפח, זו דעתי". מנדלבליט השיב בקצרה "בסדר", וחדד המשיך: "אני אראה לך מה לא גולה לך, הוסתרו ממך דברים".
הטענה של חדד הובילה לעימות ישיר עם מנדלבליט, שביקש להבהיר כי אינו מקבל את התזה שלפיה גורמי החקירה והתביעה הסתירו ממנו במכוון פעולות שנעשו בתיק: "אני מבקש מבית המשפט להבהיר את הדברים. זה חוזר שוב ושוב. אני רוצה לעזור. נמצאת בפניי תזה שחוזרת על עצמה כל הזמן, במכוון ובמזיד, התביעה עבדה בשבילי, המדינה, שהסתירו מהיועץ המשפטי לממשלה בכוונת מכוון מהלכים וחקירות".

"אין מקום לחקירה נגד רה"מ": הגילוי הדרמטי בחקירת מנדלבליט
מנדלבליט הדגיש כי מדובר בטענה שאינה מתיישבת עם היכרותו את עבודת גורמי האכיפה, והוסיף: "אני מאוד אופתע אם זה המצב, לא מכיר מצב כזה, במיוחד באופן כללי… עדיין לא השתכנעתי מזה". חדד השיב לו: "ברור שתופתע מזה".
בהמשך הדיון, ביקש חדד לחדד את ההבחנה בין גילוי מקרי של מידע לבין חיפוש יזום אחר ראיות הנוגעות לראש הממשלה. מנדלבליט אישר כי "אם נתקלים במשהו באקראי זה דבר אחד, חיפוש מכוון זה אחר לגמרי", אך הוסיף כי אף אחד לא אמר לו שהולכים לחפש באופן מכוון. כאשר חדד תיאר את האפשרות של חיפוש מכוון ללא אישור כ"רעידת אדמה", מנדלבליט הבהיר: "אני אומר שזה לא בסדר, נכון". בשלב זה התערב השופט שחם והעיר לחדד על השימוש בביטויים דוגמת "רעידת אדמה".
לאחר מכן הציג חדד צו חיפוש שהוצא במסגרת חקירת בזק המקורית, וביקש להוכיח כי החשדות שנבדקו באותה תקופה עסקו בעניינים כלכליים של בזק ועסקת בזק-יס ולא בסיקור באתר "וואלה". מנדלבליט הבהיר כי לא עסק בחקירת בזק המקורית שהייתה חקירה כלכלית של רשות ניירות ערך.
לצד זאת, חדד העלה טענה נוספת לפיה חוקרי רשות ניירות ערך הפיקו כבר ביולי 2017 כתבות מאתר וואלה הקשורות לראש הממשלה, אף שבאותה עת טרם ניתן אישור לחקור את תיק 4000, וכי אותם מסמכים סומנו באופן מטעה כאילו הופקו בנובמבר 2017 לאחר מתן האישור.
כששאל את מנדלבליט אם ידע על כך או אם נתן אישור להפקת כתבות כאלו ביולי 2017, השיב העד בשלילה. הטענות עוררו עימות נוסף בין חדד לתובעת יהודית תירוש, שהתנגדה לאופן הצגת הדברים והבהירה כי מנדלבליט כבר העיד שאינו מכיר את הכתבות ונסיבות הפקתן, והשופטים ביקשו למקד את החקירה בידיעתו האישית של העד.
העימות הסוער והודאתו של מנדלבליט כי חיפוש מכוון אחר חשדות נגד ראש הממשלה ללא אישור היועמ"ש הוא מעשה "לא בסדר", מעניקים להגנה כלי אסטרטגי מרכזי לערער על תקינות התשתית החקירתית של תיק 4000. בעוד שמן העבר האחד מבקשת ההגנה להוכיח כי חוקרי רשות ניירות ערך חרגו מסמכותם והשתמשו באמתלה של חקירה כלכלית כצינור עוקף לאיסוף ראיות נגד נתניהו עוד בטרם ניתן האישור החוקי לכך, תוך הצבעה על מסמכים שסומנו לכאורה בדיעבד.
