היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, צפוי לשוב היום (שני) לדוכן העדים בבית המשפט המחוזי בירושלים, במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. מנדלבליט, שזומן להעיד מטעם ההגנה, ימשיך להשיב לשאלות סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, בנוגע לאישורים שנתן לביצוע פעולות בדיקה וחקירה בתיקי האלפים. הדיון מתקיים לאחר שבית המשפט הגביל בשבוע שעבר את היקף השאלות שניתן להפנות ליועץ המשפטי לשעבר, ובעקבות שורת עדויות שבהן עלו מחלוקות בנוגע לפיקוח על המשטרה, לחוקיות פעולות חקירה ולזיכרונו של העד באשר להחלטות שקיבל בזמן אמת.
במרכז עדותו של מנדלבליט עומדת שאלת האישורים שניתנו למשטרה בשלבים השונים של החקירות נגד נתניהו. צוות ההגנה מבקש לברר האם כל פעולת בדיקה וחקירה בוצעה בהתאם לאישור הנדרש בחוק, או שמא חוקרים פעלו במקרים מסוימים מעבר לגבולות שהוגדרו להם.
המלכודת הכפולה שטמן עו"ד עמית חדד למנדלבליט ולפרקליטות
במהלך הדיונים הקודמים הציג עו"ד חדד למנדלבליט מסמכים, מזכרים ופרוטוקולים של ישיבות פנימיות שנערכו במערכת אכיפת החוק. באמצעותם ביקש לבחון את הפערים האפשריים בין ההנחיות שנתן היועץ המשפטי לממשלה לבין הפעולות שביצעו החוקרים בפועל.
מנדלבליט מצידו הבהיר כי העניק אישורים לבדיקת נושאים ולביצוע פעולות מרכזיות, אך לא נדרש לאשר באופן פרטני כל צעד שנקט צוות החקירה. באחת מעדויותיו הקודמות אישר כי היו פעולות חקירה שלא נתן להן אישור, ובכל זאת בוצעו. לצד זאת הדגיש כי לא שימש כמנהל צוות החקירה וכי אחריותו הייתה לפקח על ההליך במסגרת סמכויותיו כיועץ המשפטי לממשלה.
בדרך לביטול כתב האישום? המהלך של הגנת נתניהו נחשף
אחת הסוגיות שעלו במהלך עדותו נגעה לחקירת תיק 4000, שבמרכזו החשדות הנוגעים למערכת היחסים בין נתניהו לבין שאול אלוביץ', שהיה בעל השליטה בבזק ובאתר וואלה. בדיון שנערך ב-20 באוקטובר הציג חדד מסמכים הנוגעים לאישור חקירת ראש הממשלה באזהרה, וביקש לברר אם מנדלבליט אישר במפורש לחקור אותו בחשד לשוחד.
"אני לא יודע אם זה היה שוחד מהרגע הראשון, לכן לגבי 4000 אני לא בטוח אם אישרתי שוחד במילים האלו. כן אישרתי לחקור באזהרה", השיב מנדלבליט. בהמשך אישר כי המילה "שוחד" לא הופיעה בנוסח האזהרה שהוצג לו, אך הסביר כי בחר להעניק לחוקרים מרחב פעולה בהתאם להתפתחות החשדות. "רציתי להשאיר שיקול דעת בין שוחד והפרת אמונים, לכן יש כאן ניסוח שיותר מתאים להפרת אמונים אך אפשר גם להגיע למקומות אחרים", הסביר.
"נחשב מסלול מחדש": האזהרה של עו"ד עמית חדד לבית המשפט
ההגנה מבקשת לבסס באמצעות השאלות הללו את טענותיה בנוגע לאופן פתיחת החקירות ולגבולות הסמכות שהוענקה למשטרה. מנגד, עמדתו של מנדלבליט היא כי האישורים שניתנו אפשרו את ניהול הבדיקות והחקירות בתיקים.
בדיון נוסף, שנערך ב-22 באוקטובר, התמקד חדד בדיונים פנימיים שהתקיימו בשנת 2016, ובשאלת היחס של מנדלבליט לחשדות לקבלת מתנות מצד אנשי עסקים. הסנגור הציג דברים שיוחסו למנדלבליט בישיבה מ-17 ביולי 2016, ובהם נאמר: "אני לא מתלהב מזה שלוקחים שמפניה סיגרים או חליפה זה לא טוב אבל על דברים אלו לפני עשרים שנים אני לא פותח חקירה פלילית מול ראש הממשלה".
במהלך החקירה נדרש מנדלבליט גם לשאלות הנוגעות להקלטות השיחות בין נתניהו למו"ל ידיעות אחרונות ארנון (נוני) מוזס, העומדות במרכז תיק 2000. חדד ביקש לברר אילו הקלטות הוצגו בפני היועץ המשפטי לממשלה בזמן אמת ומה הייתה השפעתן על ההחלטות שהתקבלו. מנדלבליט התקשה לזכור חלק מהפרטים, אך הבהיר כי ההקלטות והתמלילים היו חלק מהחומרים שנבחנו.
בנוגע לתיק 1000 הסביר מנדלבליט כי עדותה של הדס קליין, שהייתה העוזרת האישית של איש העסקים ארנון מילצ'ן, שינתה את הערכתו באשר לחשדות לקבלת טובות הנאה והובילה להתקדמות החקירה.
בשבוע שעבר הכריע הרכב השופטים, ברוב של שניים מול אחד, כי עדותו של מנדלבליט תתמקד בסוגיית האישורים שנתן לביצוע פעולות בדיקה וחקירה נגד נתניהו. ההחלטה התקבלה לאחר מחלוקת בין הצדדים באשר לאפשרות להרחיב את השאלות לנושאים נוספים, ובהם התנהלות גורמי אכיפת החוק במהלך החקירות. משמעות ההחלטה היא שההגנה תידרש למקד את שאלותיה למנדלבליט בתחומים שהותרו, אך תוכל להמשיך להעלות טענות הנוגעות לפגמים בחקירה באמצעות עדים אחרים וראיות נוספות.
הדיון היום צפוי להמשיך את הבירור בנוגע לאופן שבו ניתנו האישורים לחקירות ראש הממשלה, למידת הפיקוח שהפעיל מנדלבליט על החוקרים ולפערים שעליהם מצביעה ההגנה בין המסמכים לבין העדות שנמסרה בבית המשפט.
