עימות משפטי התפתח היום (שני) במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו, לאחר שסנגורו, עו"ד עמית חדד, הציג נוסחי אזהרה מתיקים 1000 ו-4000 וטען כי מדובר בניסוחים זהים, למרות ההבדלים בין החשדות שנחקרו בשתי הפרשות. מנדלבליט אישר את הדמיון בין הנוסחים, אך הסביר כי מדובר בביטויים שניתן לפרש ביותר מדרך משפטית אחת, בהתאם לנסיבות ולראיות בכל תיק.
במהלך הדיון חזר חדד לנוסח אזהרה שנמסר לנתניהו במסגרת תיק 1000, ואשר כלל התייחסות לקבלת טובות הנאה בקשר לתפקידו הציבורי, לקידום אינטרסים של נותן טובות ההנאה ולפעולה תוך ניגוד עניינים חמור והפרת אמון.
מנדלבליט הודה: סברתי שנתניהו לא רצה לממש את העסקה עם מוזס
לאחר מכן ביקש חדד לעבור לתיק 4000 והציג למנדלבליט נוסח אזהרה נוסף. "מילה במילה לתיק אלף, נכון?", שאל חדד. מנדלבליט השיב תחילה בחיוב, אך מיד סייג את תשובתו: "כן, לא יודע אם מילה במילה". חדד ביקש ממנו להתבונן בנוסח, והמשיך לטעון כי מדובר באותה אזהרה.
מנדלבליט הסביר כי המטרה הייתה להציג מסכת עובדתית שבמסגרתה ניתן לבחון אפשרויות משפטיות שונות, וכי הבחירה במילים מסוימות נועדה לאפשר מרווח של שיקול דעת בהמשך. לדבריו, למילה "בקשר" עשויות להיות משמעויות שונות. היא יכולה להתייחס לזיקה בין טובת ההנאה לתפקיד הציבורי, אך בהקשרים מסוימים עשויה לשאת גם משמעות אחרת.
איפה הפרוטוקול? הטענה של חדד שהקפיצה את השופטים
חדד הזכיר למנדלבליט כי כאשר הציג לו קודם לכן את נוסח האזהרה בתיק 1000, העד אמר שהוא מתאים לעבירת מרמה והפרת אמונים. כעת ביקש הסנגור לברר כיצד אותו נוסח יכול להתאים גם לחקירה בתיק 4000, שבו נבחן גם חשד לשוחד. מנדלבליט השיב כי לא קבע שהנוסח מתאים באופן בלעדי לעבירת הפרת אמונים, אלא אמר שהוא מתאים לעבירה זו. "לא אמרתי באופן מוחלט, אמרתי מתאים להפרת אמונים", הבהיר.
חדד שב ושאל אם מדובר באותו נוסח אזהרה, ומנדלבליט השיב בחיוב. בהמשך הסביר היועץ המשפטי לממשלה לשעבר כי ההכרעה בין עבירות שונות אינה תלויה רק בניסוח האזהרה, אלא גם במכלול הראיות ובניתוח המשפטי של כל פרשה. לדבריו, בתיק 1000 ניתן היה להגיע גם למסקנה משפטית אחרת, בהתאם לשיקולים שנבחנו במהלך קבלת ההחלטות. "לא שלא יכול היה להגיע ל-4000, יש פער בניתוח של המקרים האלה", הסביר מנדלבליט, והוסיף כי נוסח האזהרה יכול לשאת לפחות שתי אפשרויות משפטיות.
נתניהו שאל את החוקרים: "במה אני חשוד?", וקיבל תשובה מעורפלת
חדד התמקד בהמשך בהבדל הלשוני בין המילים "בקשר" ו"בעד". הסנגור טען כי כאשר מבקשים לייחס לנחקר חשד לשוחד, יש משמעות לשימוש במילה "בעד", המבטאת קשר של תמורה בין טובת ההנאה לבין הפעולה הנדרשת מאיש הציבור. מנגד, המילה "בקשר" עשויה לתאר זיקה רחבה יותר בין טובת ההנאה לבין התפקיד הציבורי, מבלי לקבוע בהכרח שמדובר בתמורה עבור פעולה מסוימת. מנדלבליט השיב כי ההחלטות שקיבל ביחס לנתניהו התבססו על שיקול דעת משפטי ועל הנסיבות השונות של כל תיק.
