רגע חריג נרשם היום (שלישי) בבית המשפט המחוזי בירושלים, במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. התובעת יהודית תירוש ביקשה להדוף את טענותיו החריפות של סנגור ראש הממשלה, עו"ד עמית חדד, שלפיהן כתב האישום הוגש ממניעים פוליטיים. אלא שכאשר הדגישה את הניסיון המקצועי המצטבר של אנשי הפרקליטות שהיו מעורבים בקבלת ההחלטות, נשמע צחוק בקהל. הצחוק התחדש לאחר שהתייחסה להרכב האנושי של צוותי התביעה, ותירוש הגיבה בנזיפה כלפי הנוכחים.
המהומה החלה בשיאו של עימות משפטי סביב ניסיונו של חדד לבחון את המניעים שעמדו מאחורי ההחלטה להעמיד את נתניהו לדין. הסנגור טען כי מנדלבליט חשש שראש הממשלה יקדם מהלכים מדיניים ושעיתוי הגשת כתב האישום נועד למנוע זאת, כשהוא מטיח בהאשמה חריפה: "הגישו כתב אישום לעשות חילופי שלטון, לצערי, לשיטתנו, זו הטענה שלנו. נוכיח אותה, נוכיח אותה!".
חדד: האישום הוגש ממניעים זרים, תירוש השתוללה – השופט התפוצץ
בתגובה לדברים ביקשה תירוש להשיב לפרוטוקול ומחתה בחריפות על ייחוס מניעים פוליטיים לגורמי האכיפה: "אני מבקשת למחות לפרוטוקול על אמירות קשות שנאמרות כאן", פתחה. היא טענה כי כתב האישום לא נולד בחלל ריק אלא התגבש לאחר בדיקה יסודית של גורמי מקצוע רבים, ובהם היועץ המשפטי לממשלה, משנים ליועץ וצוותי פרקליטות נרחבים.
בנקודה זו ביקשה תירוש להדגיש את משקלם המקצועי של המעורבים, ואמרה כי מדובר בפרקליטים בעלי ניסיון מצטבר של "כ-100 שנה". אמירה זו עוררה מיד גל צחוק בקרב הנוכחים באולם. תירוש לא נשארה חייבת והטיחה בקהל בכעס: "זה לא אולם תיאטרון, מי שצוחק שיצא".
אולם המצב חזר על עצמו מיד לאחר מכן: התובעת המשיכה וטענה כי אנשי התביעה מגיעים "מכל הקשתות של החברה הישראלית", ושוב נשמע צחוק רם בקהל. תירוש שבה והזהירה כי קבלת עמדת ההגנה תפתח פתח מסוכן שבו בכל הליך פלילי נגד אישיות ציבורית יוכלו סנגורים לדרוש לחקור תובעים על דעותיהם האישיות, והזכירה בהקשר זה תיקים קודמים כמו אלו של חיים רמון ומשה קצב, תוך שהיא מתעקשת שהשיקולים המרכזיים היו ונותרו ראייתיים בלבד.
מנדלבליט מאשר: נתניהו לא הוזהר בשוחד בתיק 4000
"אין מקום לפתוח בחקירת נתניהו": חדד חושף את המסמך שהוסתר
העימות סביב מניעי התביעה התפתח מלכתחילה לאחר שחדד עימת את הנוכחים עם שאלות על אמירות שיוחסו למנדלבליט בנוגע לניהול "תיק שיציל את הדמוקרטיה" מפני דיקטטורה נוסח הונגריה ופולין. בעוד הפרקליטות התנגדה להרחבת החקירה האישית הזו, השופט עודד שחם בר-עם הקשה על התביעה בשאלה עקרונית ומעוררת מחלוקת: "אם יש שיקול זר, זה נתון רלוונטי לתביעה?" – כשהוא מדגים זאת באופן היפותטי, כגון תובע שיצהיר כי "אני שונא את נתניהו והגשתי כתב אישום".
לאחר שהרוחות סערו והצחוק נשמע פעם אחר פעם באולם, נאלץ בית הדין להשתיק את הקהל: "אני שומעת אתכם עד כאן", ובשלב מתקדם של הדיון דרשו השופטים מחדד להציג היכן בדיוק הועלתה טענת השיקולים הזרים בכתבי הטענות הרשמיים של ההגנה.
