עימות בין סנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, לבין התובעת יהודית תירוש נרשם הבוקר (שלישי) בפתח יום עדותו השלישי של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, בבית המשפט המחוזי בירושלים. המתיחות באולם התלקחה סביב שאלת השחרת שמו של דובר מרכזי במסמך פנימי משנת 2018, והובילה להתנהלות דיונית חריגה שכללה חזרה מהתנגדות והטלת התנגדות מחודשת בתוך דקות ספורות.
בפתח חקירתו הנגדית ביקש עו"ד חדד לשוב למסמך מתאריך 5 בפברואר 2018 – אשר נדון כבר ביום העדות הקודם – והפנה את תשומת ליבו של מנדלבליט לעמוד החמישי שלו. במסמך הוצגה התייחסות ישירה לאפשרות לחקור את ראש הממשלה באזהרה במקביל לחשודים נוספים, לצד אמירה שלפיה "בהתחשב בזה שכולם מוסכמים שהוא חשוד באזהרה, זה הדבר הבא".
בפעם השלישית: אביחי מנדלבליט שב הבוקר לדוכן העדים
חדד הקשה על העד ודרש לדעת מדוע זהותו של מי שהעלה את ההצעה הושחרה במסמך שהועבר לעיון ההגנה. "למה שזהות הדובר תושחר? תסביר לי", שאל חדד את מנדלבליט. בשלב זה התערבה התובעת יהודית תירוש והכריזה "אני מתנגדת", מה שהוביל לבקשה להוציא את העד מהאולם לצורך דיון משפטי סביב ההתנגדות. חדד הבהיר מצידו כי אינו שואל בהכרח לזהות המדויקת של האדם, אלא מבקש להבין מדוע הוסתרו פרטים מתוך חומר החקירה המהותי להגנה.
בעקבות הערה של השופט עודד שחם בר-עם לפיה ניתן לברר מי היה מעורב בהקשר של ההשחרה, הודיעה תירוש כי היא חוזרת בה מהתנגדותה. בעקבות זאת, חדד המשיך לחקור את מנדלבליט על ההחלטה להסתיר את שמו של הדובר וטען כי מדובר בפרט מהותי להבנת התנהלות החקירה: "למה להשחיר שם דובר? 'הכי טוב לחקור את ראש הממשלה במקביל לכולם'. יש משמעות לדעת מי אומר את הדברים, זה חומר חקירה, קובע בית המשפט".
נתניהו: "צריך לחקור את מנדלבליט ובכירי הפרקליטות"
האישורים החסרים, השאלות הקשות והאזהרה: סיכום עדות מנדלבליט
במקביל, הרחיב חדד את הביקורת על אופן העברת המסמכים להגנה, וטען כי בתחילת הדרך ניסו גורמי התביעה להסתפק בתצהירים או במזכרים כלליים מתוך הנחה ש"חזקת תקינות תכסה הכל", וכי רק בעקבות דרישת בית המשפט נאלצו להציג את האישורים המקוריים שבהם התגלו השחרות נרחבות. כאשר חדד שב ודרש תשובה חד-משמעית לשאלתו המקורית בדבר סיבת ההשחרה של הדובר, התערבה תירוש פעם נוספת והכריזה: "אני מתנגדת".
כאמור, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, התייצב ליום עדותו השני במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו בבית המשפט המחוזי בירושלים. עדותו נמשכת על רקע שורת סוגיות דרמטיות שעלו בדיונים הקודמים, ובראשן המחלוקת סביב פעולות חקירה שבוצעו ללא אישורו, החשד שהועלה מצד ההגנה בנוגע להעתקת חתימתו על כתב האישום המתוקן, והודאתו בכך שלא בחן בעצמו את כל 315 אירועי הסיקור שנכללו בתיק 4000.
