היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, התייצב הבוקר (שלישי) בבית המשפט המחוזי בירושלים ליום עדותו השלישי במשפט ראש הממשלה בנימין נתניהו. מנדלבליט, שזומן מטעם ההגנה, ישוב להשיב לשאלותיו של עו"ד עמית חדד לאחר שבדיונים הקודמים עלו שורה של סוגיות הנוגעות להתנהלות חקירות תיקי האלפים. בין היתר, ההגנה העלתה חשד כי חתימתו על כתב האישום המתוקן הועתקה מהמסמך המקורי ללא חתימה מחודשת, ומנדלבליט הודה כי אינו זוכר אם חתם עליו. בנוסף, אישר כי לא בחן בעצמו את כל 315 אירועי הסיקור שנכללו בכתב האישום המתוקן בתיק 4000.
אחד הרגעים הבולטים ביום עדותו הראשון של מנדלבליט התרחש כאשר עו"ד חדד הציג בפניו את כתב האישום המקורי שהוגש נגד נתניהו בינואר 2020, לצד כתב האישום המתוקן שהוגש בינואר 2021. חדד ביקש לברר אם היועץ המשפטי לשעבר חתם בעצמו על שני המסמכים, והצביע על הדמיון בין החתימות המופיעות עליהם.
נתניהו: "צריך לחקור את מנדלבליט ובכירי הפרקליטות"
מנדלבליט צייןכי הוא זוכר היטב את מעמד החתימה על כתב האישום המקורי, אך אינו יכול לומר בוודאות שחתם גם על המסמך המתוקן: "יש לי זיכרון בעיניים מוחשי שאני חותם על כתב האישום המקורי נגד ראש הממשלה. אין לי זיכרון עובדתית על חתימה על כתב אישום מתוקן. לא יודע אם חתמתי", העיד.
בשלב זה הצביע חדד על כך שבשתי החתימות מופיע סימן מריחה דומה באות א', וטען כי מדובר באותה חתימה שהועתקה ממסמך אחד לאחר: "אותה א', אותה מריחה, זה ברור שלא חתמת על המתוקן, מישהו לקח את זה", הטיח חדד במנדלבליט. בכך העלתה ההגנה חשד כי החתימה המופיעה על כתב האישום המתוקן אינה חתימה חדשה של מנדלבליט, אלא העתק של חתימתו על המסמך המקורי, כאשר השאלה היא האם ההעתקה נעשתה בהרשאתו או ללא ידיעתו באופן העלול להעלות טענה לזיוף.
האישורים החסרים, השאלות הקשות והאזהרה: סיכום עדות מנדלבליט
מנדלבליט לא קיבל את מסקנתו של חדד והבהיר כי אינו יכול לקבוע על סמך זיכרונו בלבד מה אירע: "זה יפתיע אותי, בית משפט נכבד, אני על בסיס זיכרון. זה תפקידי, לא ספקולציות". טענת ההגנה בדבר העתקת החתימה טרם הוכחה, ומנדלבליט לא אישר כי מישהו זייף את חתימתו.
סוגיה נוספת שעלתה בחקירתו נוגעת ל-315 אירועי הסיקור שנכללו בכתב האישום המתוקן בתיק 4000 – רשימת מקרים שבהם טוענת התביעה כי הייתה היענות חריגה לדרישות סיקור הנוגעות לנתניהו ולסביבתו באתר וואלה, ואשר צורפה לכתב האישום לאחר שבית המשפט הורה לתביעה לפרט את האירועים שעליהם היא מבססת את טענותיה. במהלך החקירה התברר כי מנדלבליט לא קרא ובחן בעצמו את כל 315 האירועים לפני אישור כתב האישום, אלא הסתמך על עבודתם של אנשי הפרקליטות שליוו את התיק.
"אין מקום לחקירה נגד רה"מ": הגילוי הדרמטי בחקירת מנדלבליט
חדד ביקש לברר כיצד התקבלה ההחלטה להגיש כתב אישום בעבירת שוחד מבלי שהיועץ המשפטי לממשלה בחן באופן אישי את כל המקרים שהוצגו כחלק מהתשתית הראייתית. מנדלבליט הסביר כי הסתמך על צוות התביעה ועל המידע שהוצג בפניו: "זה מה שהציגו לי, זה מה שאמרו לי".
גם השופטים הפנו אליו שאלות בנושא, והשופט עודד שחם בר-עם שאל: "אדוני לא בדק את הכתבות, לא קרא את העדויות, אדוני סומך רק על התביעה?" – ומנדלבליט השיב בחיוב. חדד טען בתגובה כי ההסתמכות על הפרקליטות ללא בחינה עצמאית של כל האירועים הובילה את היועץ המשפטי לקבל תמונה חלקית של התשתית הראייתית והטיח בו: "הפילו אותך בפח, כתב האישום הזה מפיל יועץ משפטי בפח".
לצד סוגיית החתימה והראיות בתיק 4000, עסקה חקירתו של מנדלבליט גם בפעולות שביצעו חוקרי המשטרה ללא אישורו. במהלך העדות אישר כי היו פעולות חקירה שלא אישר, ובהן גם פעולות שהגדיר כחמורות. מנדלבליט הסביר כי לא התכוון לאשר באופן אישי כל פעולה חקירתית, אך ציפה שהפעולות המרכזיות יובאו בפניו.
ההגנה ביקשה לברר אם חוקרי המשטרה פעלו מעבר לגבולות שנקבעו להם, ואם פעולות הנוגעות לראש הממשלה בוצעו מבלי שהתקבל אישור כנדרש. במהלך החקירה התייחס מנדלבליט גם לתיק 3000, פרשת הצוללות וכלי השיט, והבהיר כי לא זיהה חשד פלילי נגד נתניהו במסגרת אותה פרשה: "לא זיהיתי חשד לראש הממשלה בתיק 3000", וכן העיד כי לא ידע שהמשטרה מכוונת את פעולותיה לעבר ראש הממשלה.
ימי העדות הקודמים לוו בעימותים בין עו"ד חדד לבין נציגי התביעה, בעיקר סביב השאלות על האישורים שניתנו לפעולות החקירה והמידע שהועבר למנדלבליט בזמן אמת. חדד טען כי המשטרה והפרקליטות לא הציגו ליועץ המשפטי את מלוא המידע שהיה בידיהן: "אני חושב שהפילו אותך בפח, דברים שלא גולו לך", והוסיף: "אף אחד לא אמר לך שמחפשים חומרים נגד ראש הממשלה".
מנדלבליט דחה את הטענה שאנשי הפרקליטות הסתירו ממנו מידע במכוון והביע אמון בצוות התביעה: "אתה טוען שבמזיד התביעה הסתירה ממני דברים. התביעה ליוותה את התיקים האלה. הפרקליטות הייתה ידי הארוכה, ואני מאוד אופתע אם זה נכון. יש לי אמון מלא בתביעה, כולל האנשים שיושבים פה. אם זה נעשה, זה חמור". במהלך הדיונים נרשמו גם התנגדויות מצד התובעת עו"ד יהודית תירוש, ובאחד המקרים הוצא מנדלבליט מהאולם בזמן שהצדדים התווכחו על השאלות שהוצגו לו.
כאמור, מנדלבליט כיהן כיועץ המשפטי לממשלה בתקופה שבה התנהלו חקירות תיקי האלפים, ובנובמבר 2019 הודיע על החלטתו להגיש כתב אישום נגד נתניהו בתיקים 1000, 2000 ו-4000. כתב האישום המקורי הוגש לבית המשפט בינואר 2020, ושנה לאחר מכן, בינואר 2021, הוגש כתב אישום מתוקן שכלל פירוט של אירועי הסיקור בתיק 4000.
במסגרת פרשת ההגנה זומן מנדלבליט להעיד על ההחלטות שקיבל, על האישורים שנתן ועל מידת הפיקוח שהפעיל על המשטרה והפרקליטות. ההגנה מבקשת לבחון האם החקירות התנהלו בהתאם לאישורים, האם כתב האישום המתוקן נחתם ואושר כנדרש, ועד כמה בחן מנדלבליט בעצמו את הראיות. מנגד, מנדלבליט עמד בעדותו על כך שההחלטה להגיש את כתב האישום הייתה החלטתו האישית והדגיש את אמונו בגורמי התביעה. הבוקר צפוי היועץ המשפטי לשעבר לשוב לדוכן העדים ולהמשיך להתמודד עם שאלות ההגנה.
