במהלך חקירתו הנגדית של היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, אביחי מנדלבליט, הציג היום (ראשון) סנגורו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, עו"ד עמית חדד, פרוטוקול הנוגע לאישורים שניתנו לבדיקת החשדות בתיק 1000. במרכז העימות עמדה השאלה אם מנדלבליט אישר לבדוק את נושא הסיגרים והשמפניות, או שהאישור המקורי התמקד בחשדות לקבלת מתנות בהיקפים גדולים. הצגת המסמך עוררה מחלוקת חריפה וצעקות רמות באולם בין ההגנה לפרקליטות, שהאשימו זו את זו בהצגה מטעה של הדברים.
במהלך החקירה ביקש חדד לברר מה בדיוק אישר מנדלבליט לבדוק במסגרת החשדות שהובילו בהמשך לתיק 1000, ובפרט אם ניתן אישור לבדיקת נושא הסיגרים והשמפניות. מנדלבליט השיב כי אישר לבדוק חשדות לקבלת מתנות בהיקפים גדולים – הן בישראל והן בחו"ל, אך הבחין בין מתנות משמעותיות לבין מתנות מזדמנות שלדבריו אינן מבשילות לכדי כתב אישום: "אני אישרתי לבדוק קבלת מתנות בהיקף גדול… אני לא רואה פוטנציאל לכתב אישום. אם זה הוכח, באינטרס הציבורי זה לא יפה, זה לא מבשיל לכתב אישום".
חדד חלק על תיאור היקף האישור, ובתגובה להכחשתו של מנדלבליט הציג קטע מפרוטוקול שלטענת ההגנה לא נמסר לה בזמנו, ובו נכתב: "עם כל הכבוד לסיגרים, שמפניה, חליפה, זו לא התעשייה שאנחנו חושבים שאולי יש, ושם נצטרך לחפש גם נסיבות מחמירות שאני עוד לא רואה פה".
הדיון התמקד לאחר מכן בשאלה כיצד תועדו ההחלטות שקיבל מנדלבליט. כשחדד שאל כיצד ניתן לדעת אילו פעולות אושרו אם האישורים המקוריים לא הוצגו, הסביר מנדלבליט שההחלטות אמורות להופיע בפרוטוקולים של הישיבות שבהן סיכם את הנחיותיו.
"עו"ד תירוש!": השופטת התערבה בעימות הסוער בעדות מנדלבליט
לשאלת חדד כיצד ידע שהאישורים מופיעים במסמכים אם לא עיין בהם, השיב כי בכל ישיבה נהג לסכם בעצמו את הנושאים שהתיר לבדוק. מהעדות עלה כי ביחס למסמכים הספציפיים שנבחרו למסירה להגנה מאוחר יותר, הוא כן קרא את כולם.
חדד הקשה ועבר למספר הישיבות הרב שהתקיים – עשרות דיונים לדברי כורש ברנור – ותהה מדוע הועברו להגנה פרוטוקולים של תשע ישיבות בלבד. מנדלבליט השיב כי אלה היו הישיבות שבהן התקבלו החלטות רשמיות על פתיחת בדיקות וחקירות, וכי הפרקליטים ועוזריו היו מעורבים בסינון החומרים. כשחדד הטיח בו: "השאלה מה הסתרתם", דחה מנדלבליט את הרמיזה בתוקף: "מה הסתרנו? לא הסתרנו כלום".
העימות חזר למזכר שנחתם ב-5 בינואר 2021, שבוע לאחר שבית המשפט הורה לפרקליטות למסור את האישורים בפורמט הקיים. חדד טען שמזכר חדש אינו עונה על הדרישה, אך מנדלבליט עמד על שלו: "חשבתי שאני מקיים את החלטת בית המשפט. בית המשפט קבע אחרת ואני מכבד את החלטת בית המשפט".
הוא הכחיש שידע שהמסמך אינו עומד בדרישות ושבחר שלא לקיים את ההחלטה במודע, אך כאשר חדד הטיח בו ש"הפילו יועמ"ש בפח!" באמצעות מצגים מטעים, הבהיר מנדלבליט כי הוא עומד מאחורי המסמך שנשא את חתימתו האישית, והדגיש חד-משמעית: "אסור לעבוד על בית משפט".
"אני חוטף מכל הצדדים": מנדלבליט התפרץ במהלך החקירה הנגדית
השיא הדרמטי של הדיון הגיע בעקבות הצגת פרוטוקול הסיגרים והשמפניות. התובע יחיאל גילדין התנגד בחריפות לאופן שבו הוצג המסמך וטענו כי מדובר בקטע בודד שהוצא מהקשרו מתוך דיון רחב. לדברי גילדין, הפרקליטות העבירה בעבר קטעים נוספים שבהם אישר מנדלבליט במפורש לבדוק קבלת מתנות וטובות הנאה ואף לזמן עדים, וכי האמירה שהציג חדד התייחסה לאירוע נקודתי ישן.
התגובה של עו"ד חדד היתה סוערת ומיידית: "איזה שקר באמת!". חדד הטיח בפרקליטות שהם "מטעים", ובתגובה להערות התביעה התפרץ בזעם: "איזה חוצפה להגיד לי שאני מוציא מההקשר!". החילופים הדליקו את האולם ולוו בצעקות רמות מצד שני הצדדים, עד שהשופטים נדרשו להרגיע את הרוחות, כששאלת פרשנות הפרוטוקולים נותרה במחלוקת עמוקה בין ההגנה לתביעה.
כאמור, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, פרופ' אביחי מנדלבליט, מתייצב היום על דוכן העדים בבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו. בדיוק שבע שנים חלפו מאז הרגע הדרמטי שבו הודיע על החלטתו להעמיד את נתניהו לדין בתיקי האלפים, אך הפעם הוא אינו מופיע כנציג מערכת האכיפה והתביעה, אלא מוזמן כעד הגנה מרכזי כדי להשיב לשאלות צילומי הסנגוריה על אופן התנהלות החקירות.
תירוש הייתה מעורבת בתרגיל חפץ: "ניגוד עניינים זועק לשמיים"
מוקד עדותו של מנדלבליט סובב סביב טענתה המרכזית של ההגנה, לפיה פעולות חקירה קריטיות נגד ראש הממשלה בוצעו עוד בטרם ניתן להן אישורו הרשמי של היועץ המשפטי לממשלה, או שהמשטרה חרגה מהגבולות שהוזמנו. עורכי הדין עמית חדד ונועה מילשטיין, המייצגים את נתניהו, צפויים לחקור את מנדלבליט במשך שבעה ימי דיונים שאינם רצופים, וזאת שבועות ספורים בלבד לפני הבחירות לכנסת.
