איך הפך שי ניצן למודיע חסוי בחקירה של ראש הממשלה נתניהו?

עדות מפתיעה ומורכבת נשמעה היום (שלישי) בבית המשפט במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, בדיונים הנוגעים לתיק 4,000, כאשר על דוכן העדים עלה נצ"מ שמעון שרביט, ששימש כסגן מפקד היחידה הארצית לחקירות הונאה (יאח"ה) בזמן החקירה. עדותו התמקדה בשאלה רגישה: מהיכן קיבלה המשטרה את המידע הראשוני שהצית את החקירה, ומדוע חלק מזהות המקורות הוסתר בצווי חיסיון מיוחדים. במהלך החקירה סיפר הקצין כי הופתע לגלות שפרקליט המדינה באותם ימים, שי ניצן, היה בעצמו אחד המקורות שהעבירו מידע לחוקרים, ואף הודה כי מידע סודי מהתיק דלף לכלי התקשורת.

6+

במוקד החקירה הנגדית שניהל סנגורו של נתניהו, עו"ד עמית חדד, עמדה שאלת מעורבותו של פרקליט המדינה לשעבר שי ניצן. במשפט פלילי, המשטרה והפרקליטות רשאיות להוציא "תעודת חיסיון" – צו משפטי שנועד להסתיר מהציבור ומעורכי הדין את שמותיהם של מודיעים סודיים כדי להגן עליהם.

עו"ד חדד שאל את הקצין מתי נודע לו לראשונה שניצן העביר מידע לחקירה, ושרביט השיב: "פעם ראשונה שנתקלתי בזה זה שבאתי להוציא תעודת חיסיון". כשנשאל האם לא תהה מדוע צריך להסתיר בחיסיון את העובדה שהאדם העומד בראש מערכת התביעה במדינה מוסר מידע למשטרה, אישר הקצין: "אני חושב שדיברנו על זה… אני כן חושב שאמרתי 'זה נראה לי לא הגיוני להוציא חיסיון לפרקליט המדינה'".

6+

בהמשך הדיון עבר עו"ד חדד לבחון את הקשרים שניהלה המשטרה עם עיתונאים. לפי הנהלים, אסור למשטרה להפעיל עיתונאים כסוכנים או כמקורות מודיעין קבועים, כדי לא לפגוע בעבודתם העיתונאית ולא לערבב בין חקירות פליליות לתקשורת. שרביט אישר מעל הדוכן כי אכן קיימות מגבלות כאלה, והסביר אותן: "זה כמו שאסור להפעיל קטין. לדעתי הסיבה היא שאולי המידור לא יהיה כל כך גדול".

עם החזרה מהפגרה: הקרב שיכריע כיצד יתנהל המשך משפט נתניהו

33 תגובות

33

06.09.26|אפרת ברינר

חדד ביקש לברר האם חוקרי המשטרה פנו מיוזמתם לעיתונאים בן כספית ורביב דרוקר כדי לאסוף חומרים. בעקבות התנגדות הפרקליטות לחשיפת חומרים חסויים, מוקדה השאלה בבן כספית. שרביט אישר כי כספית אכן מסר עדות במשטרה, אך ציין: "נראה לי שראיתי אותה במסגרת החסיונות. אני לא בטוח שקראתי אותה".

6+

עו"ד חדד הציג בפניו את טענת ההגנה – טענה שהפרקליטות חולקת עליה נחרצות – שלפיה כספית למעשה "הופעל" על ידי המשטרה כמקור, וכי המידע שמסר הפך לתוכנית עבודה ששימשה לפתיחת החקירה נגד נתניהו: "אתה כראש מפלג מודיעין שאחראי על האיסוף, אתה לא מכיר את המסמך שאיתו יוצאים לדרך?". שרביט השיב כי אינו מכיר פניות יזומות של המשטרה לכספית ואינו יודע מי יזם את המגעים ביניהם.

סנגורי רה"מ דורשים ממיארה להבהיר את עמדתה על אישום השוחד

50 תגובות

50

22.07.26|אפרת ברינר

הדלפות מהחקירה למהדורות החדשות: "ראיתי בעיתון, לא זוכר שפעלתי"
הדיון הגיע לשיאו כאשר חדד הציג תרחיש בעייתי: לטענת ההגנה, כאשר חוקרים משתמשים בעיתונאי כמקור, נוצר מצב מסוכן של "תן וקח" שבו העיתונאי מוסר מידע ומצפה לקבל בתמורה הדלפות בלעדיות מתוך החקירה.

6+

חדד שאל את שרביט ישירות: "בתיק שלנו ראית מקרים שבהם מידעים חסויים מופיעים בעיתון?". שרביט השיב בחיוב: "כן". לנוכח ההודאה שמידע חסוי ורגיש אכן דלף ופורסם בכלי התקשורת, נשאל הקצין מה עשה כדי לעצור את ההדלפות או לאתר את המדליפים. שרביט טען בתחילה: "אני לא יכול לחקור את פרקליטי החשודים", אך כשנשאל שוב האם עשה פעולה כלשהי בעניין, השיב: "לא זכור לי".

השופטים באמירה דרמטית: "יש להוריד את סעיף השוחד נגד רה"מ"

114 תגובות

114

29.06.26|אפרת ברינר

עדותו של נצ"מ שרביט היא נדבך מרכזי בקו ההגנה של נתניהו, המבקש לחשוף פגמים מהותיים שנפלו לכאורה באופן ניהול החקירה. עורכי דינו של ראש הממשלה מנסים להראות כי התיק נבנה על בסיס מידע בעייתי שהגיע מגורמים בעלי עניין, תוך שימוש שגוי בתעודות חיסיון כדי להסתיר את מקורות המידע – כמו פרקליט המדינה לשעבר – ותוך קיום קשרים פסולים עם אנשי תקשורת.

6+

אף שהקצין הבכיר לא אישר בעדותו כי כספית אכן "הופעל" בידי החוקרים וטען כי אינו בקיא בפרטי הפניות אליו, שתי אמירותיו – התמיהה על החיסיון שהוטל על שי ניצן, והעובדה שאישר כי מידע סודי מהתיק מצא את דרכו לעיתונים מבלי שננקטו צעדים – סיפקו לצוות ההגנה נקודות אחיזה חשובות להמשך המשפט.

תיק 4,000, המכונה גם "פרשת בזק–וואלה", הוא אחד משלושת התיקים שבהם עומד ראש הממשלה בנימין נתניהו לדין, והיחיד שבו מיוחסת לו עבירת שוחד, לצד מרמה והפרת אמונים. לפי כתב האישום, בתקופה שבה כיהן גם כשר התקשורת פעל נתניהו בעניינים רגולטוריים שהיטיבו עם שאול אלוביץ', שהיה בעל השליטה בקבוצת בזק, ובתמורה קיבל לכאורה היענות חריגה לדרישות הנוגעות לסיקור שלו ושל בני משפחתו באתר וואלה.

6+

נתניהו כופר באישומים וטוען כי ההחלטות בענייני בזק התקבלו משיקולים מקצועיים, וכי יחסיו עם אלוביץ' והפניות בנוגע לסיקור אינם מבססים עסקת שוחד. במהלך המשפט עוסקת ההגנה גם באופן שבו נפתחה והתנהלה החקירה, במקורות המידע ששימשו את המשטרה, בתרגילי החקירה ובטענות הנוגעות להדלפות ולפעולות שבוצעו במסגרת גיבוש התיק.