לאחר פגרת בתי המשפט, משפטו הפלילי של ראש הממשלה בנימין נתניהו מתחדש היום (שני) בדיון בתיק 2,000. במוקד הדיון ניצב השר זאב אלקין, שמתייצב בפעם השלישית על דוכן העדים. אולם הפעם חל שינוי משמעותי בזירה: לאחר שבשני הדיונים הקודמים נחקר אלקין בידי פרקליטיו של נתניהו וסיפק אמירות שתמכו באופן מובהק בקו ההגנה, מגיע כעת תורה של הפרקליטות לחקור אותו בחקירה נגדית בניסיון לערער את משקל עדותו.
תיק 2,000 עוסק בסדרת שיחות אישיות שנערכו בין ראש הממשלה בנימין נתניהו לבין מו"ל עיתון "ידיעות אחרונות", ארנון מוזס. על פי כתב האישום, שבו מואשם נתניהו במרמה והפרת אמונים, נדונה בין השניים אפשרות לשינוי אופי הסיקור של נתניהו ב"ידיעות אחרונות" לחיוב, ובתמורה נשקלו מהלכים חקיקתיים ושלטוניים לבלימת תפוצתו של העיתון המתחרה "ישראל היום".
עם החזרה מהפגרה: הקרב שיכריע כיצד יתנהל המשך משפט נתניהו
טענת ההגנה המרכזית של עורכי דינו של נתניהו היא ששיחות, מגעים ישירים וניסיונות להשפיע על סיקור עיתונאי אינם פשע ייחודי לנתניהו, אלא דרך פעולה שגרתית, מוכרת ומקובלת לחלוטין בפוליטיקה הישראלית. כאן בדיוק נכנסת עדותו של השר אלקין כפוליטיקאי ותיק ומנוסה, שנועדה להוכיח לבית המשפט שמדובר במנהג רווח בקרב כלל נבחרי הציבור.
בדיונים קודמים, תיאר אלקין בפני השופטים את המציאות היומיומית בין נבחרי ציבור לכלי התקשורת כקשר הדוק ובלתי נפרד, וכינה זאת "סימביוזה טבעית". אלקין פירט כיצד לאורך שנותיו בזירה הפוליטית ניהל בעצמו מערך תדרוכים מסודר ושוטף מול שורה של עיתונאים ומוציאים לאור.
סדקים בתיק 2000: אלקין חשף – זה מה שקרה באמת בחדרים הסגורים
לדבריו, הניסיון של פוליטיקאי להשפיע על האופן שבו הוא מוצג לציבור ועל אופי הכתבות הנכתבות עליו הוא חלק מובנה משגרת החיים הציבוריים, ואינו מהווה תופעה יוצאת דופן. פרקליטי נתניהו נאחזים בדברים אלה כדי לבסס את הטיעון ששיחותיו של נתניהו עם מוזס אינן חריגות בנוף, ולכן אין לראות בעצם קיומן התנהלות פלילית.
היום מגיע תורם של נציגי המדינה לנסות לפרק את התזה הזו. בחקירה הנגדית צפויה הפרקליטות לבחון בקפדנות את גרסתו של אלקין, ולחדד בפני השופטים את ההבדל התהומי – לשיטתה – בין התנהלות פוליטית שגרתית של תדרוכי עיתונאים לבין הנסיבות הייחודיות והחמורות של תיק 2,000. התביעה תנסה להראות כי המגעים שתוארו בכתב האישום כללו עסקת "תן וקח" פסולה שאינה דומה כלל לתדרוכים שעליהם דיבר השר, ולכן עדותו אינה משנה את המערך הראייתי נגד ראש הממשלה.
הקרב על עדותו של אלקין במשפט נתניהו: "מה זה התרגילים האלו?"
מעבר לתוכן הדברים, מעל העדות מרחפת שאלה מהותית שאלקין עצמו הציף ישירות מעל דוכן העדים: אלקין אמנם נחקר במשטרה במהלך חקירת הפרשה, אך הפרקליטות החליטה שלא להזמין אותו כעד תביעה מטעמה במשפט, ומי שנאלצו לזמנו היו פרקליטי נתניהו כעד הגנה.
על הדוכן תהה אלקין בגלוי כיצד ייתכן שמצד אחד המשטרה מצאה לנכון לחקור אותו באזהרה, אך מצד שני התביעה במשפט לא גילתה שום עניין לשמוע את מה שיש לו לומר. נקודה זו הפכה לנשק בידי סנגוריו של נתניהו: הם הדגישו כי במשך ארבע שנים תמימות ישב אלקין באופוזיציה והיה יריב פוליטי מר של נתניהו, ובכל זאת המדינה בחרה שלא לזמן אותו. לטענת ההגנה, התעלמות זו אינה מקרית, אלא נבעה מחשש התביעה שדבריו של אלקין יסתרו את התזה שבכתב האישום ויוכיחו שוב כי הקשרים שתוארו היו הנוהג המקובל בקרב פוליטיקאים רבים.
