אנשי השב"כ לשעבר שעתרו נגד מינויו של דוד זיני לראש השירות ממשיכים שלא לחשוף בפניו את שמותיהם, למרות החלטה שניתנה בחודש מאי וחייבה אותם לעשות זאת. כעת, לאחר שהוראת בית המשפט לא קוימה, החליטו שופטי העליון להעניק לעותרים שבעה ימים נוספים למסירת הרשימה – מבלי לקבוע כי התנהלותם עד כה עולה כדי אי-קיום החלטותיו.
ההחלטה ניתנה היום (חמישי) על ידי שופטי העליון יצחק עמית, נעם סולברג ודוד מינץ. "משעומד המשיב 4 על זכותו לקבל את הרשימה, ומבלי לקבוע אם ההחלטות שניתנו עד כה חייבו את העותרים לגלות את שמותיהם למשיב 4, אנו מורים כי העותרים יעשו כן תוך שבעה ימים מהיום", קבעו.
זיני הגיש בקשה לביזיון בית המשפט נגד עובדי השב"כ שעתרו נגדו
הפרשה החלה בעתירות שהוגשו נגד מינויו של זיני לראש השב"כ. קבוצה של אנשי שירות לשעבר ביקשה מבית המשפט להתערב במינוי, אך במקביל דרשה להסתיר את זהות חבריה גם מזיני עצמו – האדם שמינויו עמד במוקד העתירה והמשיב שנדרש להתגונן מפניה.
כבר בפסק הדין שניתן ב-28 בדצמבר 2025 קבע בג"ץ כי אין בסיס משפטי להסתרת זהות העותרים מזיני. השופט סולברג כתב כי "העותרים לא הצביעו על מקור שבדין, המאפשר להם להסתיר את שמותיהם מאדם בעל סיווג ביטחוני מתאים, שהוא משיב לעתירה שהוגשה נגדו". למרות זאת, בית המשפט ביקש דווקא מזיני לשקול "לפנים משורת הדין" לוותר על קבלת השמות.
בג"ץ התיר לפרסם את המסמך של ראשי השב"כ לשעבר נגד דוד זיני
זיני סירב לוותר על זכותו לדעת מי עתר נגד מינויו, והסוגיה שבה לבית המשפט. בחודש מאי ניתנה החלטה נוספת שחייבה את העותרים להעביר לידיו את הרשימה. אלא שגם החלטה זו לא הביאה למסירת השמות, והעותרים המשיכו להימנע מקיום ההוראה שניתנה בעניינם.
למרות אי-מסירת הרשימה, בהחלטה שניתנה היום נמנעו שופטי העליון מלקבוע כי העותרים לא קיימו החלטה שיפוטית. למעשה, הם אף סייגו את הדברים וקבעו כי ההוראה החדשה ניתנת "מבלי לקבוע אם ההחלטות שניתנו עד כה חייבו את העותרים" – זאת לאחר שבחודש מאי כבר ניתנה החלטה שהורתה על מסירת השמות.
ה"עצה" של יצחק עמית לדוד זיני – והזעם ברשת: "מאפיונר"
במקום צעדים נגד מי שלא מילאו אחר ההוראה, קיבלו העותרים ארכה נוספת של שבעה ימים. במקביל, שוב הונחה האפשרות לפתחו של זיני: אם יודיע במהלך התקופה כי הוא מוותר על קבלת הרשימה, בית המשפט יחליט כיצד להמשיך בהליך.
כך נמשך כבר חודשים המצב החריג שבו מי שפנו לבג"ץ וביקשו את התערבותו נגד מינויו של זיני אינם ממלאים אחר ההוראה לחשוף את זהותם בפניו – בעוד בית המשפט נמנע בשלב זה מקביעה כי מדובר באי-קיום החלטותיו, ומעניק להם הזדמנות נוספת לעשות את שנדרשו לעשות כבר קודם.
