מקרה נוסף של תביעה ייצוגית נגד חברת הביטוח הפניקס מעורר תהיות לגבי נוהלי חישוב תגמולי הביטוח בפוליסות רכב במקרים של אובדן גמור. בתביעה נטען כי החברה מבצעת הפחתות משווי הרכב, הפחתות בניגוד לחוזה הביטוח ולחוק. התוצאה: פיצוי נמוך משמעותית מזה שהמבוטחים זכאים לו על פי תנאי הפוליסה ועל פי החוק.
התביעה עוסקת בלקוח של חברת הפניקס, שהחזיק ברכב מסוג קיה שנת 2014. לאחר תאונה קשה, הרכב הוכרז כ"אובדן גמור" (טוטאל לוס). השמאי מטעם חברת הביטוח קבע את שווי הרכב ב-20,548 ש"ח, אך בפועל, קיבל הלקוח פיצוי בסך 11,448 ש"ח בלבד. ההפרש – 9,100 ש"ח – נבע לטענת החברה מהפחתות שונות, ביניהן נזקים שלא היו קשורים לתאונה, שהופחתו משווי הרכב בניגוד לפוליסה ולחוק.
1+הטענות בתביעה מתמקדות בכך שהפניקס פעלה באופן שנוגד את החוק, המחייב ששווי הרכב במקרה של אובדן גמור, יקבע באמצעות משתנים בלתי תלויים שבמחירון הרכב אלא אם נערכה שמאות לרכב במועד עריכת הביטוח, אשר קבעה לרכב שווי שונה מהמשתנים הקבועים במחירון.
החוק דורש שחברות הביטוח ינקטו במדדים ברורים ומבוססים בעת קביעת הפחתות בשווי הרכב, ויפרטו אותן באופן גלוי בפוליסה. ההפחתות שבוצעו, לטענת התביעה, נעשו בניגוד להוראות החוק ולהוראות הפוליסה, במטרה להפחית את הפיצוי שניתן למבוטחים בפועל.
1+לטענת התובעים, המקרה האישי משקף תופעה רחבה בהרבה. הערכה בתביעה היא שההפחתות שביצעה הפניקס גרמו לנזק מצטבר של מעל 2.5 מיליון ש"ח לקבוצת המבוטחים. מעבר לנזק הכספי, נטען כי הפגיעה נוגעת גם לאמון הציבורי בחברות הביטוח, שמחויבות לפעול לטובת המבוטחים בשקיפות ובהוגנות.
לדברי עורכי הדין ברק רון ואסף ברוך: "חברות הביטוח שמפחיתות משווי הרכב בניגוד לחוק במקרה של אובדן גמור של הרכב, מנצלות את המצב ופוגעות במבוטחים ברגעיהם הקשים, כאשר אלה איבדו את מלא השווי של רכבם, לעיתים באירוע שמלווה בפגיעות גוף בדרגות שונות, שמפחיתות את היכולת להתמודד עם הפגיעה בזכויותיהם ומומלץ לכל מבוטח, לוודא שהסכום שקיבל במקרה בו נזקק לחברת הביטוח, תואם את חוזה הביטוח ואת הוראות החוק".
מהפניקס נמסר: "הפניקס קיבלה את כתב הבקשה ותנהל את ההליך בבית המשפט".
