קניתם מוצר באינטרנט, פתחתם את האריזה והתחרטתם? בקשה לאישור תביעה ייצוגית בסכום המוערך ביותר מ־2.5 מיליון שקל הוגשה לבית המשפט המחוזי בלוד נגד קיי.אס.פי בע"מ (KSP) וקיי.אס.פי אקספרס בע"מ, בטענה כי הרשת הקשתה על לקוחות לבטל עסקאות שביצעו מרחוק. המבקש, המיוצג בהליך על ידי עורכי הדין יונתן רפפורט, אדם לוין ורועי ביטון ממשרד רפפורט, לוין, ביטון בתל אביב, טוען כי החברה סירבה לאפשר לו לבטל רכישה משום שלא שמר את האריזה המקורית.
לפי הבקשה, הלקוח רכש באתר KSP רמקולים של Logitech ב־349 שקל ואסף אותם מסניף החברה בנתניה. לאחר שהפעיל אותם, גילה לדבריו כי מצב החיסכון בחשמל מופעל לעיתים קרובות ומחייב אותו להתערב ידנית. הוא פנה לחברה בתוך 14 ימים וביקש לבטל את העסקה, אך לטענתו נציגי שירות הלקוחות והסניף סירבו לבקשתו משום שלא הייתה ברשותו האריזה המקורית. עוד נטען כי הוצע לו להחזיר את המוצר תוך קיזוז של 20% ממחירו.
האם חייבים לשמור את האריזה כדי להחזיר מוצר?
לטענת המבקש, המקרה שלו אינו נקודתי. בבקשה נטען כי KSP הציבה תנאים שהקשו על לקוחות לבטל עסקאות שבוצעו מרחוק, למשל באמצעות אתר אינטרנט או בטלפון. לפי הטענות, החברה דרשה להחזיר את האריזה כשהיא שלמה, הציגה מדיניות שלפיה לא ניתן להחזיר מוצר שנעשה בו שימוש, ובמקרים מסוימים התנתה את ההחזרה בשמירה על מדבקות סידוריות או בקיזוז כספי.
הטענה המרכזית היא שתנאים כאלה עלולים לפגוע בזכויות הצרכנים. לפי הבקשה, חוק הגנת הצרכן מאפשר לבטל עסקאות מכר מרחוק בהתאם לתנאים ולמועדים הקבועים בו, ואינו מחייב את הצרכן לשמור על האריזה המקורית כתנאי לעצם הביטול. המבקש טוען כי המדיניות והמידע שהוצגו באתר, בתקנון ובמסמכי החברה עלולים היו להטעות לקוחות ולגרום להם לוותר על זכותם לבטל עסקאות.
יותר מ-2.5 מיליון שקל על הפרק
המבקש מבקש לייצג לקוחות של שתי החברות שרצו לבטל עסקת מכר מרחוק במהלך שבע וחצי השנים שקדמו להגשת הבקשה, בין אם הצליחו לבטל אותה ובין אם לא. התקופה הוגדרה כך, לפי המסמכים, בהתחשב בהקפאת מרוץ ההתיישנות בעקבות אירועי 7 באוקטובר 2023.
סכום התביעה האישית עומד על 549 שקל, ואילו הנזק הכולל לקבוצה מוערך ביותר מ־2.5 מיליון שקל. במסגרת הבקשה מתבקש בית המשפט להורות לחברות לאפשר ביטול עסקאות גם ללא האריזה המקורית, להסיר פרסומים והנחיות שלטענת המבקש מטעים את הצרכנים ולפצות לקוחות שנגרם להם נזק. בין היתר, נטען לנזק כספי ללקוחות שלא הצליחו להחזיר מוצרים או שנדרשו לשלם סכומים נוספים, וכן לטרחה, לבזבוז זמן ולעוגמת נפש.
חשוב להדגיש כי מדובר בבקשה לאישור תביעה ייצוגית ובטענות שטרם הוכרעו. בית המשפט טרם קבע אם לאשר את ניהול ההליך כתובענה ייצוגית או אם החברות הפרו את החוק.
מ-KSP נמסר: "קבוצת KSP מקפידה על קיום הוראות הדין ועל שירות הוגן ללקוחותיה. במקרה המתואר אירעה טעות נקודתית של נציג, שהחיל את נהלי הביטול וההחזרה של רכישות בסניפים על רכישה מקוונת. תקנון האתר משקף מדיניות ביטול בהתאם לדין, שאינה מתנה ביטול עסקת מכר מרחוק בהחזרת האריזה המקורית. בידי החברה דוגמאות רבות לקבלת מוצרים ללא אריזה מקורית ואף לאחר שימוש. מחלקה ייעודית מטפלת במוצרים אלה, והם מוצעים למכירה בהנחה באתר החברה במסגרת ה"מציאון" תוך גילוי בדבר מצבם והיותם מוצרים שהוחזרו או שאריזתם נפגמה.
כידוע, לצד חשיבותו של כלי התובענות הייצוגיות, השימוש בו כאפיק עסקי בידי עורכי דין ותובעים סדרתיים מביא לפגיעה בעסקים רבים, להכבדה על בתי המשפט ולעליית יוקר המחייה. גם במקרה זה, יש לתמוה מדוע נבחר ההליך הייצוגי בטרם פנייה להנהלת החברה לבירור הטעות ותיקונה, בפרט כשהבקשה אינה מציגה מקרה פרטני דומה של לקוח נוסף והוגשה תוך ימים ספורים בלבד מקרות האירוע. החברה תציג את התייחסותה המלאה במסגרת ההליך המשפטי".
