ניצחון לגל הירש: היום (רביעי) התנהל דיון בביהמ"ש השלום בתל אביב בבקשתו של גל הירש שהואשם בביצוע עבירות מס בסך של מיליוני שקלים, לחשוף את זהותו של עד המדינה נגדו. השופט אבינור הורה לפרסם את פרטיו של העד ב-19.6, כדי לאפשר לפרקליטות זמן להגיש ערעור נגד ההחלטה.
כידוע, זהותו של העד נאסרה לפרסום כבר בתחילת החקירה בשנת 2015. הירש פנה לביהמ"ש וביקש להתיר לפרסום את זהותו בשל עברו של העד והעניין הציבורי סביב הפרשה.
הירש לאחר ההחלטה: "מדברת בעד עצמה"
בפרקליטות התמידו בעמדתם שלא לחשוף את זהותו משום שפעולה כזו עשויה להרתיע עדים אחרים משיתוף פעולה עתידי, וקיים חשש כי מסע ההכפשות נגד עד המדינה יפגע במוסד עד המדינה וירתיע עדים מלשתף פעולה עם הרשויות. בפרקליטות טוענים כי "העניין הציבורי" בפרשה של הירש נוצר בשל טענות כוזבות שלו נגד הפרקליטות, וכעת הוא מבקש לנצל את העניין שיצר כדי להתיר לפרסום זהות של עד מדינה והכפשתו לאחר מכן.
באשר לטענותיו של הירש כי איסור פרסום שמו של העד פוגע בזכותו להליך צודק, טוענת הפרקליטות כי אין בכך אמת והאיסור שהוטל על פרסום שמו של העד לא פוגע כי הוא זה בהליכים נגדו.
כזכור, בעבר הוצג הירש על ידי גלעד ארדן כנציג ראוי לשמש כמפכ"ל המשטרה. לאחר מכן פורסמו החשדות נגדו לפיהן הוא קיבל כספים מצבא גאורגיה בגין ייעוץ שהעניק לו, וכדי להתחמק מתשלומי המס העביר אותם לחשבון בשוויץ.
מהלך הדיון:
השופט ד"ר שאול אבינור: "לא נטען בפני שעד המדינה מאוים, אלא נתון למסע תקשורתי מכפיש ייחודי שירתיעו מלהעיד. עד המדינה ובא כוחו התבטאו במכתב שצורף לעמדת המאשימה בצורה מרחיקת לכת, עד כדי חשש לפגיעה פיזית בעד המדינה". הוא הוסיף כי "בשלב המשפט, הפומביות היא הכלל. לא ניתן לקבל את עמדת באי כוח המאשימה".
אבינור הוסיף: "מאז הוצאת צו איסור הפרסום חלפו כמעט שש שנים. לא הובא לפני מקרה דומה בו נאסר פרסום שמו של עד מדינה לאורך כל כך הרבה זמן. לא הובאה בפני תשתית ראייתית עליה ניתן לבסס החלטה שיפוטית ביחס להמשך איסור הפרסום".
בהמשך התיר השופט לפרסם את פרטיו של עד המדינה, אך הורה לעכב את הפרסום במשך חודש עד ל-16.9. הוא התיר זאת לאחר שקבע כי "אין כל טענה לאיומים מצד המבקש כלפי עד המדינה". הוא הוסיף: "למען הסר ספק אין בהחלטה זו להתיר פרסומים אסורים בנוגע לעד המדינה".
לאחר מתן ההחלטה אמר הירש: "היה לי מאד חשוב שהציבור ידע מה קרה כאן. המאבק הזה נמשך שנים על לחשוף את הדברים לציבור, החלטת השופט מדברת בעד עצמה אני מאד מעריך אותה. אני חושב שזה מאד חשוב בשביל מדינה דמוקרטית, זכות הציבור לדעת. שידעו טוב יותר מה קרה לפני שבע שנים ואיזה מאמצים התבצעו כדי להצדיק בכוח את המהלך הפסול הזה".
מטעם הפרקליטות נמסר כי "הפרקליטות סברה כי הארכת צו איסור הפרסום על זהות עד המדינה עד לאחר עדותו ובחינת העניין מחדש לאחריה, מבטאת איזון נכון ומידתי בין עקרון פומביות הדיון וזכות הציבור לדעת, לבין שיקולים של חקר האמת וחשש מפגיעה בעדות העד ובפרטיותו.
"נדגיש, כי כל תכליתה של עמדת המדינה היא הגנה על עד המדינה וטוהר ההליך הפלילי, ולא "הסתרה" ממניעים זרים של פרטים מעברו של העד, אליהם ברור שבית המשפט חשוף. בהתאם לכך, המדינה הביעה עמדה לפיה היא תשקול מחדש את צו איסור הפרסום לאחר עדותו. כן נזכיר, כי עד מדינה, מעצם הגדרתו, הוא עבריין בהיותו שותף לעבירה, ומי שבחר להיקשר עמו מלכתחילה, הם הנאשמים עצמם, שהיו שותפיו בחברת דיפנסיב שילד".
