היועץ המשפטי לממשלה לשעבר אביחי מנדלבליט התייחס היום (שני), במהלך המשך עדותו בבית המשפט המחוזי בירושלים במסגרת משפטו של ראש הממשלה בנימין נתניהו, לקשרי הידידות שנרקמו בין נתניהו לבין המיליארדר שלדון אדלסון ז"ל, מבעלי עיתון "ישראל היום", והבהיר כי מעולם לא פנה לראש הממשלה בדרישה לערוך הסדר ניגוד עניינים סביב קשרים אלו. הדברים נאמרו במענה לשאלותיו של סנגורו של ראש הממשלה, עורך הדין עמית חדד, אשר ביקש לברר כיצד תפס מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה בזמן אמת את מערכת היחסים בין השניים.
במהלך חקירתו הראשית של מנדלבליט בידי צוות ההגנה, הציג עורך הדין חדד מסמכים שונים הנוגעים לקשרים האישיים והציבוריים שבין נתניהו למשפחת אדלסון, וכן לפעולות הבדיקה והחקירה שביצעו חוקרי המשטרה ביחס לאופי הסיקור של ראש הממשלה ובני משפחתו בעיתון "ישראל היום".
חדד למנדלבליט: "אם אראה לך מה הסתירו ממך – תתפוצץ"
לאחר פריסת החומרים שאל חדד את מנדלבליט האם לנוכח אותם קשרי ידידות מובהקים בין נתניהו לאדלסון, ראה לנכון בשלב כלשהו לדרוש את גיבושו של הסדר ניגוד עניינים רשמי, אשר יגביל או יתחום את פעילותו הממשלתית והשלטונית של ראש הממשלה בנושאים הנוגעים לבעלי העיתון.
מנדלבליט השיב מעל דוכן העדים כי אינו זוכר פנייה או דרישה מעין זו, ופירט בפני הרכב השופטים את המנגנון המנהלי שבאמצעותו טופלו הסדרי ניגוד עניינים בתקופת כהונתו בראש מערכת אכיפת החוק.
השאלות שהפנתה המשטרה לעורך "ישראל היום" – ותשובת מנדלבליט
לדבריו, גורמי המקצוע המשפטיים במשרד המשפטים היו הגורמים האמונים על איסוף הנתונים, גיבוש ההסדרים וניסוח המגבלות, וזאת תוך תיאום מלא מול היועצים המשפטיים הפנימיים של המשרדים הממשלתיים הרלוונטיים. החומרים השונים נותבו ונבחנו במסלול מקצועי זה, ולא כל מקרה או זיקה אישית חייבו התערבות ישירה או מעורבות אישית של היועץ המשפטי לממשלה עצמו.
מנדלבליט חידד את דבריו והצהיר במפורש: "עובדתית לא פניתי לראש הממשלה בהקשר של אדלסון וזה לא העסיק אותי". עורך הדין חדד המשיך בקו השאלות וביקש לברר האם גם במסגרת הליכים, בדיקות או עתירות אחרות שהתנהלו בעניינו של ראש הממשלה, דרש מנדלבליט לכלול את מערכת היחסים עם אדלסון בהסדר ניגוד עניינים כלשהו. היועץ המשפטי לממשלה לשעבר השיב על כך בשלילה.
חדד חשף את השאלות שהמשטרה הציגה – מנדלבליט הודה: "הופתעתי"
שאלותיו של עורך הדין חדד הוצגו כחלק מן המהלך הכולל של ההגנה להוכיח כי גורמי החקירה במשטרת ישראל ניהלו בדיקות נרחבות ועצמאיות ביחס לקשריו של נתניהו עם עיתון "ישראל היום", ואף חקרו את עורך העיתון דאז עמוס רגב על אופי הסיקור של ראש הממשלה ומשפחתו, מבלי שניתן לכך אישור כדין מאת היועץ המשפטי לממשלה לפי חוק יסוד הממשלה. בעדותו לא קבע מנדלבליט כי לקשרי הידידות בין נתניהו למשפחת אדלסון לא הייתה כל משמעות משפטית בהקשרים אחרים, אלא התמקד בגבולות מעורבותו האישית, והדגיש כי מיוזמתו לא ראה מקום להעלות את הנושא בפני ראש הממשלה או להורות על הגבלת פעילותו.
הודאתו של מנדלבליט כי נושא הקשרים עם אדלסון כלל לא העסיק אותו וכי לא ראה צורך לדרוש הסדר ניגוד עניינים בנושא מחדדת את קו ההגנה בתיקי האלפים. לשיטת פרקליטיו של ראש הממשלה, אם היועץ המשפטי לממשלה – האמון על טוהר המידות ועל מניעת ניגודי עניינים בשלטון – ראה בקשרים אלו יחסי ידידות לגיטימיים שאינם מצריכים כל הסדרה מנהלית, הרי שפעולות החוקרים אשר בדקו את הסיקור והקשרים עם העיתון נעשו מתוך יוזמה עצמאית, ללא עילה משפטית מבוססת ובחריגה מסמכות.
עובדה זו מספקת להגנה נדבך נוסף בביסוס הטענה כי רשויות האכיפה שעטו קדימה באופן בלתי מבוקר, ממצא שעשוי להשפיע על הכרעת בית המשפט המחוזי בטענת ההגנה מן הצדק ובקביעת כשרותן של פעולות החקירה.
