בג"ץ יקיים היום (שלישי) דיון בעתירות שהגישו חדו"ש וח"כ נעמה לזימי נגד החלטת ועדת הכספים לאשר העברת מאות מיליוני שקלים למוסדות חרדיים, להתיישבות, לתקציבי ביטחון ולרשויות מקומיות. יום לאחר אישור ההעברות, -־4 בחודש, הוציא השופט אלכס שטיין צו ארעי המעכב את העברת הכספים עד להחלטה אחרת. כעת תעמוד במרכז הדיון השאלה האם הוועדה הייתה רשאית להתכנס ולאשר את התקציבים בתקופת פגרת הבחירות.
במוקד הדיון בבג"ץ עומדת מחלוקת על סמכותה של ועדת הכספים לפעול במהלך פגרת הבחירות ועל הדרך שבה התאפשר כינוסה לצורך אישור העברות תקציביות בהיקף של מאות מיליוני שקלים. הכספים שאושרו מיועדים לשורה של מטרות, ובהן מוסדות חרדיים, ההתיישבות, תקציבי ביטחון ורשויות מקומיות. אלא שהמהלך נתקל בהתנגדות מצד האופוזיציה, ובעקבותיו הוגשו העתירות המבקשות לפסול את ההליך.
למרות התנגדות האופוזיציה לכינוס הוועדה, יו"ר הכנסת אמיר אוחנה הפעיל את הסמכות הנתונה לו לכנס אותה במקרים מיוחדים. הוועדה התכנסה ואישרה את העברות הכספים, אך זמן קצר לאחר מכן הגיע הנושא לפתחו של בג"ץ. יום לאחר האישור הוציא השופט אלכס שטיין צו ארעי שעצר את העברת התקציבים עד להחלטה אחרת. כתוצאה מכך, הכספים שאושרו אינם מועברים בשלב זה, וההכרעה בנוגע להמשך התהליך תלויה בהתפתחויות המשפטיות.
בעתירות שהגישו חדו"ש וח"כ נעמה לזימי נטען כי נפל פגם בהליך הפרלמנטרי. לשיטתם, בתקופת בחירות לא ניתן לעקוף את המנגנון הרגיל שנקבע לכינוס הוועדה באמצעות הפעלת הסמכות שבה נעשה שימוש במקרה הנוכחי. מנגד, הכנסת מבקשת לבטל הן את העתירות והן את הצו הארעי. בתשובתה נטען כי החוק מעניק ליו"ר הכנסת סמכות לכנס את הוועדה בנסיבות מיוחדות, ולכן לא נפל פגם בעצם קיום הישיבה.
כדי לתמוך בעמדתה הציגה הכנסת גם דוגמאות ממערכות בחירות קודמות, שבהן כונסה ועדת הכספים באמצעות סמכותו של יו"ר הכנסת בתקופות דומות. בכך היא מבקשת להראות כי המהלך הנוכחי אינו חסר תקדים וכי הוא נשען על סמכות קיימת.
טענה נוספת שמעלה הכנסת נוגעת לעצם ההתערבות של בית המשפט. לשיטתה, מדובר בסוגיה פנים-פרלמנטרית מובהקת, תחום שבו רף ההתערבות של בג"ץ מצומצם במיוחד. מכאן, לטענתה, שאין הצדקה להתערבות שיפוטית בהחלטה על כינוס הוועדה ובהליך שהתנהל במסגרתה.
המחלוקת החלה בעקבות הכוונה לכנס את ועדת הכספים במהלך פגרת הבחירות לצורך אישור העברות תקציביות בהיקף של מאות מיליוני שקלים. האופוזיציה התנגדה למהלך, אולם יו"ר הכנסת אמיר אוחנה הפעיל את סמכותו המיוחדת ואפשר את קיום הישיבה.
לאחר שהוועדה אישרה את התקציבים, פנו חדו"ש וח"כ נעמה לזימי לבג"ץ בטענה לפגם באופן שבו התנהל ההליך. כבר למחרת האישור הוציא השופט אלכס שטיין צו ארעי שעצר בפועל את העברת הכספים עד להחלטה אחרת.
המחלוקת המשפטית אינה עוסקת רק ביעדים שאליהם אמורים להגיע מאות מיליוני השקלים, אלא בסמכות ובכללים החלים על עבודת הכנסת בתקופת בחירות. העותרים מבקשים לקבוע שלא ניתן היה להשתמש בדרך שבה כונסה הוועדה, בעוד הכנסת טוענת שהמהלך מעוגן בחוק ושבית המשפט ממילא צריך להימנע ככל האפשר מהתערבות בענייניה הפנימיים של הרשות המחוקקת.
