פרסמנו בחדשות 14: בפסק דין מהדהד שניתן אתמול (שלישי), מתחו שופטי בג"ץ ביקורת נוקבת ונדירה בעוצמתה על התנהלותה של היועצת המשפטית לממשלה ועל גופי המדינה הרשמיים, והאשימו אותם באימוץ דפוס פעולה שיטתי של דחיינות וזלזול בלוחות הזמנים של בית המשפט.
3+השופטים דחו את בקשת הארכה שהגישה היועמ"שית ביום האחרון של 90 הימים שנקצבו לה להסבר מדוע לא נפתחה חקירה פלילית בגין הדלפת סודות מדינה רגישים, וקבעו בצער כי ה"היסטוריה העגומה" של המשיבים בהליך הנוכחי ומחוצה לו מעוררת קושי רב שלא ניתן לעבור עליו בשתיקה.
הסערה המשפטית הנוכחית מתנהלת סביב עתירה שהגיש פורום "בוחרים בחיים", באמצעות משרד עורכי הדין מירון, נגד משטרת ישראל, הפרקליטות והיועצת המשפטית לממשלה. העתירה דורשת להורות על פתיחה מיידית בחקירה פלילית לבדיקת הדלפות חמורות של דיונים ביטחוניים רגישים ותוכניות מבצעיות מסווגות, בין היתר על רקע מידע שפרסם העיתונאי רונן ברגמן לגבי תוכניות מלחמה שהודלפו לו.
3+לטענת העותרים, לאורך ההליך כולו נקטו המשיבים בטקטיקות של הטעיה ודחיינות. בתחילה טענה היועמ"שית כי העתירה מוקדמת כיוון שלא הוגשה תלונה, אולם בהמשך התברר כי הוגשה תלונה רשמית אשר נסגרה. לאחר מכן נטען מטעם המדינה כי אף גורם רשמי לא ביקש לחקור את הנושא, אך בהמשך נחשף כי גם ראש הממשלה וגם מזכיר הממשלה פנו בבקשה מפורשת לפתוח בחקירה. הניגוד חריף במיוחד לנוכח העובדה שבפרשיות פחותות בהרבה הועמדו באופן מיידי צוותי חוקרים מיוחדים וננקטו צעדים דרסטיים, בעוד כאן מדובר בחשיפת תוכניות מלחמה אופרטיביות.
לאחר שבית המשפט קצב למדינה 90 ימים להשיב מדוע לא נפתחת חקירה, בחרה היועמ"שית להגיש ביום האחרון למניין הימים בקשה לארכה של חודש נוסף. צעד זה הוביל לפיצוץ מצד השופטים סולברג, ברק-ארז ווילנר, שכתבו בהחלטתם מילים חסרות תקדים.
3+בפסקת הדין נכתב: "התנהלות המשיבים, שבחרו להגיש ביום האחרון למניין 90 הימים שנקצבו להם מעוררת קושי רב. הגשת בקשה מסוג זה ברגע האחרון, מציבה את בית המשפט בפני עובדה מוגמרת ואין להסכין עמה. המשיבים עמדו על חריגותה של בקשתם זו, אך נציין, בצער רב, כי היא איננה חריגה מספיק.
"מעבר לכך שלחובת המשיבים עומדת ה'היסטוריה' העגומה של התנהלותם בהליך הנוכחי, למותר לציין, כי פירוט זה איננו מסּפק, לשון המעטה. מצופה, כי המשיבים יתייחסו במלוא כובד הראש לקשיים שנזכרו, שנאמרים ונשנים בפסיקתנו בהקשרים שונים".
3+השופטים אף הדגישו כי מדובר בשיטה קבועה, וציינו כי "דפוס פעולה כמעט זהה ננקט על ידי המשיבים רק לאחרונה, שם בדקה התשעים הוגשה בקשה לא פעם אחת אלא פעמיים".
