ברקע הקרב מי יחקור את פרשת ההדלפה משדה תימן, אנחנו חושפים היום (ראשון) סיכום דיון בלתי נתפס שהתקיים אצל היועצת המשפטית לממשלה ב-15 בינואר 2025, ומוכיח שחור על גבי לבן – מדוע איש מהמעורבים שכשלו כישלון חרוץ, אינו יכול ואסור, שיהא מעורב בחקירת הפרשה – בוודאי לא פרקליט המדינה עמית אייסמן, שאותו רוצה בהרב מיארה למנות והיה שותף גם הוא לאותו דיון.
המשתתפים בדיון בראשות היועמ"שית הם: פרקליט המדינה, עו"ד עמית אייסמן המשנים ליועמ"שית, המשנה לפרקליט המדינה עו"ד אלון אלטמן, מנהל מחלקת הבג"צים ענר הלמן, והחשוב מכולם בהקשר זה: סגן הפצ"רית אל"מ גל עשהאל. בדיון השתתפה גם נציגת מחלקת בג"צים, כמו גורמים נוספים ממחלקות אלה.
3+באותו שלב כבר עולה הטענה למעורבות אפשרית של הפצ"רית עצמה ואנשיה, אבל איש מבין יושבי החדר אינו חושב אפילו לשאול את השאלות הפשוטות והמתבקשות.
והנה סיכום הדברים: "בדיון הייתה עמדה אחידה של גורמי פרקליטות המדינה והייעוץ המשפטי לממשלה אשר מקובלת על היועצת המשפטית לממשלה ופרקליט המדינה (אייסמן מ.ק), לפיה: "מערכת אכיפת החוק הצבאית, היא מערכת מקצועית, עצמאית ונטולת פניות, ואין סיבה להטיל בה חלילה דופי".
3+"תיאור גורמי צה"ל בדיון (גל עשהאל מ.ק) את פעולות החקירה שבוצעו עד כה, לימד כי הבדיקה המתנהלת היא עצמאית, מקצועית ומבוצעת על פי אמות המידה המפורטות בהנחיית היועצת המשפטית לממשלה".
המשמעות היא, שאותו גל עשאהל, החשוד לכאורה בעצמו בהובלת בדיקה פיקטיבית, או לכל הפחות התרשל קשות בחקירה, משתתף בדיון עם כל צמרת וראשי מערכת אכיפת החוק, כשאיש מהם אינו טורח לשאול אותו לכאורה, או לבדוק, האם ביצע את הבדיקות הבסיסיות ביותר. נזכיר שוב, בשלב זה כבר עולה הטענה והדרישה להפקיע את החקירה מהגורמים שחשודים בה בעצמם.
3+בהמשך מוסיפים משתתפי הדיון כי "לאור הצעת בית המשפט ולמעלה מהדרוש, נקבע מנגנון פיקוח של אלון אלטמן, המשנה לפרקליט המדינה ש"יפקח" על הבדיקה.
בפסק הדין דחו השופטים את העתירות בהמשך לאותו דיון, והיועמ"שית מתחייבת לעמוד בקשר ישיר עם גל עשהאל שיקבל החלטה לאחר היוועצות איתה.
3+ברור לכל, כי הנוכחים באותו דיון, בניגוד עניינים מובנה לאחר שקבעו כי "הבדיקה הפיקטיבית הייתה טובה", ולא רק היועמ"שית – שלולא עתירת ח"כ בוארון וארגון לביא, עדיין הייתה חוקרת בעצמה את הפרשה.
מעבר לכך נשאלת השאלה: מה יש לכם להסתיר? הרי גם אם נניח לרגע שלא פשעתם ולא חטאתם, הרי מדובר כאן בתיק שכל כולו אמון הציבור במערכת. אמון שאבד וכבר כמעט אינו קיים. למה לא להפקיד "למעלה מהדרוש", לשיטתם ולמראית פני הצדק, את התיק לבדיקת חוקר חיצוני?
