נשיא ארצות הברית דונלד טראמפ הגיש היום (שלישי) ערעור על הרשעתו הפלילית במשפט דמי השתיקה בניו יורק, כך על פי דיווח ב-CNN. בנימוקיו כתבו עורכי דינו של הנשיא כי התיק לא היה צריך להגיע לבית המשפט כלל וכי יש לבטל את פסק הדין.
עורכי דינו של טראמפ האשימו את התובע המחוזי של מנהטן, אלווין בראג, דמוקרט, בהגשת תיק בעל אופי פוליטי. הם טענו גם כי השופט טעה בכך שלא פסל עצמו מהמשפט והתיר ראיות שטראמפ סבור כי היו צריכות להיות מודרות על סמך "חסינות נשיאותית".
2+"המטרה הייתה התנהלות שלא נמצאה מעולם כמפרה חוק כלשהו במדינת יורק ניו יורק, התובע המחוזי בדה עבירה מדומה על ידי ערימת עבירות זוטות שפג תוקפן תחת תיאוריה משפטית מסובכת, אותה הסתיר התובע באופן לא תקין עד לדיון ההאשמה. התיק הזה לא היה צריך להגיע לבית משפט, שלא לדבר על הרשעה", כתבו עורכי דינו של טראמפ במסמך בן 96 עמודים.
10 ימים לפני השבעתו: טראמפ הורשע בפרשת "דמי השתיקה"
במאי 2024, חבר המושבעים האשים את טראמפ בזיוף מסמכי תאגיד כדי לטייח את דמי השתיקה ששילם לשחקנית סטורמי דניאלס לפני הבחירות לנשיאות ב-2016. בינואר השנה השופט חואן מרצ'ן הרשיע את הנשיא, אך ללא עונש מאסר או קנס.
לפי סעיפי האישום, מייקל כהן, עורך דינו לשעבר של טראמפ, שילם 130 אלף דולר מכיסו האישי לדניאלס. התביעה האשימה את טראמפ שהחזיר לכהן את הכסף והצהיר על כך לרשויות המס כהוצאה משפטית, בעוד שלמעשה הם היוו הוצאה שקשורה לקמפיין הבחירות שלו במטרה למנוע פגיעה בסיכוייו להיבחר לנשיא.
התביעה טענה שבכך טראמפ הונה את המצביעים ועבר על חוק הבחירות במדינת ניו יורק, המגדיר כעבירה פלילית "קידום או מניעת בחירתו של אדם למשרה ציבורית באמצעים לא חוקיים על ידי שני קושרי קשר".
2+טראמפ הכחיש את 34 סעיפי האישום נגדו, וטען שלא היה טיוח שמטרתו להטות את הבחירות ב-2016 ושלפיכך לא הפר שום חוק. הוא גם הכחיש שקיים יחסים עם דניאלס בבית מלון בנבאדה ב-2006, כפי שטענה השחקנית ואף העידה על כך בבית המשפט במנהטן. טראמפ טען כי מאחר שתובעים פדרליים לא הגישו אישומי בחירות פדרליים נגדו, המדינה לא הייתה צריכה להגיש בכלל את התיק.
לאורך כל המשפט טען טראמפ שהוא קורבן של "ציד מכשפות מצד הדמוקרטים" ושמערכת המשפט הפכה לכלי נשק בידי יריביו הפוליטיים. הוא האשים את השופט חואן מרשאן בניסיון מכוון לחבל בקמפיין הבחירות שלו לנשיאות, כינה אותו "מושחת" והאשים אותו בניגוד אינטרסים.
2+בערעור הנוכחי, עורכי דינו של טראמפ טענו גם כי השופט חואן מרצ'ן, שישב בדין במשפט, ביצע כמה טעויות. הם טענו כי מרצ'ן לא היה צריך להתיר למושבעים לשמוע ראיות הקשורות לפעולות נשיאותיות רשמיות, כולל עדותה של עוזרתו של טראמפ הופ היקס, וכי מרצ'ן, שתרם 35 דולר לדמוקרטים, היה צריך לפסול עצמו בגלל תרומותיו ועבודת בתו בחברת ייעוץ פוליטי שעבדה על מסע הבחירות של ביידן.
"חוק פדרלי גובר במפורש על האישומים שהפכו מעבירות זוטות לעבירות חמורות של (התובע המחוזי של ניו יורק), כי האישומים הללו מבוססים על הפרה לכאורה של תקנות קמפיין פדרליות שמדינות אינן יכולות (ומעולם לא) אכפו.
המשפט נפגם באופן קטלני על ידי הכנסת פעולות נשיאותיות רשמיות שבית המשפט העליון הבהיר כי אי אפשר להשתמש בהן כראיה נגד נשיא. המושבעים קיבלו הוראות שגויות, שמאפשרות הרשעה ללא האחדות הנדרשת על פי חוקי ניו יורק וההליך ההוגן הבסיסי. מעבר לפגמים הקטלניים הללו, הראיות היו בבירור בלתי מספיקות להרשעה", כתבו עורכי דינו של טראמפ.
