הדיון בנוגע לערעור הארכת המעצר של יונתן אוריך בבית המשפט העליון שמתקיים היום (שישי) החל, ואליו הגיעו בין היתר ראש וועדת החוקה חבר הכנסת שמחה רוטמן, ומגיש הפטריוטים ינון מגל.
הדיון מתקיים בעקבות הערעור שהגיש עו"ד עמית חדד, פרקליטו של אוריך, לאחר ששופט בית המשפט המחוזי מיכלס הפך את החלטת קודמו, וקיבל את דרישת המשטרה להאריך את מעצרו של אוריך.
כתבנו מוטי קסטל שמדווח מהמשפט מעריך כי השופט יחיאל כשר מאותת בשלב מוקדם מאד בדיון בעניין אוריך לאיזה כיוון מועדות פניו, כשבמהלך הדיון פנה השופט אל עורך הדין של אוריך ואמר: "עו"ד חדד מסתמך על החריג שבחריג. רק בזה אדון. לא בטענת אי חוקיות".
4+עו"ד חדד ענה לשופט ואמר: "החריג שבחריג ויש אלמנטים ראויים לליבון נוסף שהחזירו אותו למעצר. אני רוצה לשתף בהשתלשלות העניינים שמספרת סיפור שא"א להתעלם ממנו והשלום ליווה את כולו בעו"ד, המחוזי רק מסתכל באפיזודה".
"היועמ"שית התחילה בהצהרה שמעבירה למסלול משטרתי", טען חדד, "קוראים ליונתן ופלדשטיין, חוקרים שעתיים ומשחררים עם הפקדה של 5,000 ₪. עד 30/3 לא קורה כלום. ב-31/3 עוצרים מעצר מלא. בשתי בקשות המעצר הראשונות אין מסוכנות ורק בשלישית יש".
4+"יש גם היגיון בכך כי חשדו לפי טיעוני המשטרה בהעברת מסרים לעיתונות. ברור שברגע שהסיפור נחשף ואנו בעד החקירה משתפים פעולה ויש לנו אינטרס שישאלו כל שאלה ויעשו חקירה", טען עורך הדין, "כאשר המסכות יורדות א"א יותר לומר שמצרים עדיפה על קטר או ההפך. גם המחוזי בפעם הראשונה והשניה הסכים שאין מסוכנות. א״א להתייחס למסוכנות כעת. אוריך הרי שב לביתו! הנושא לא נידון. המחוזי כעת מסתמך על מסוכנות".
חדד המשיך: "המקרה שלנו הרבה יותר מוזר. 7 באפריל יונתן משוחרר למעצר בית בלי חלונות עם מפקחים. אין שום אינדיקציה לשיבוש. ב-9 באפריל נקרא לחקירה שעתיים. חולפים ימים ארוכים, לא קורה כלום! אומר השופט מיכלס יש פעולה קונקרטית, יש תאריך ספציפי. לכן נשמור על הסטריליות, לכן הוארך המעצר".
4+לאחר מכן, ענה השופט כשר: "יש פער מהותי בין החלטת השלום למחוזי. אדוני צריך להתחבר לכך שיש משהו מיוחד שהוא עיוות דין. פגיעה קשה בזכויות היא לא העניין. כל מעצר הוא פגיעה".
לדברי חדד: "בעניין פלדמן כשר קבע שגם פגיעה בזכויות נאשם שאינה מידתית עולה כדי כך. כאן הוא לא הפר תנאי, בשמונה בערב אומרים לאישה שתגיע עם התינוקת".
4+לזאת, השופט כשר הגיב: "כיום יש החלטת מחוזי לפי הפרמטרים המקובלים. אם תראה לי עיוות דין. לא אומרים שהוא עצמו שיבש. יכול להיות שגם אם המחוזי טעה זה כל כך רחוק שיש עיוות דין. לא מתאים לאירוע. כשר: בפס"ד שחדד הזכיר היו הנסיבות אחרות. כשר: צריך נימוקים כבדי משקל".
עו"ד חדד: "איפה יש התייחסות לכך שאדם היה משוחרר וצריך נסיבות חריגות להחזיר למעצר. זה בכל זאת אירוע שיש להתייחס למה שקרה בין שמונה לחצות. לא זוכר אירוע כזה".
השופט כשר: "קורה מידי פעם".
4+לאחר מכן, פונה השופט כשר אל נציגי המשטרה: "נקודת המוצא שהייתה הסכמה למעצר בית עם תאריך תפוגה ובתום התאריך ביקשתם להאריך. האם זה אפשרי?! כן, אבל צריך לבחון את זה. האם יש משקל רציני להתפתחות החדשה? התשובה היא כן. האם שכנעתם את בית המשפט שכך קרה? את השלום לא, את המחוזי כן. אבל צריך להתייחס ברצינות לעיוות דין".
"אצטרך לראות את הניירות", הוסיף כשר, "התשובה שלכם צריכה להיות באפיק הזה, אבל בקווים הכלליים רגע לפני הניירות, תן לי כותרת מה הצדיק מבחינתכם במועד הזה? דבר אחד קראתי שגיליתם ראיות ושיש שינוי גירסה שמחזק את החשדות, אם חיזוק הראיות מצדיק תטען, והדבר השני שאתם יותר חוששים, זה משיבוש צריך להבהיר לי את זה. אחר כך אתם חוששים יותר ממסוכנות , גם את זה תסבירו. עו"ד חדד לא יודע כי אתם לא מציגים לו את המסוכנות. התחלתי בכך שיש מחסום גבוה לתת אישור לערעור".
