היועצת המשפטית לממשלה מתירה לשר המשפטים וסגן ראש הממשלה, יריב לוין, לייצג את עצמו באופן פרטי בבג"צ נגד צמצום עילת הסבירות. ההסבר מעט תמוה: מדובר בסוגיות חוקתיות משטריות תקדימיות ורגישות במיוחד שידונו בהרכב מורחב בבית המשפט העליון.
האם מדובר כבר בהבעת עמדה? כי כולנו ממתינים למסירת תשובתה לבג"צ. מדובר בהמשך להחלטתה לא לייצג (אבל לאפשר "באופן חריג" ייצוג פרטי) לשרים אמסלם וקרעי. ופה שוב נשאלת השאלה. האם היועמ"שית אמורה לייעץ לממשלה ושריה או להתוות מדיניות והאם נבחרי ציבור נושאים רק באחריות או גם בסמכות?
בהודעה שפורסמה מטעמה של בהרב-מיארה נכתב כי "החלטת היועצת המשפטית לממשלה מבוססת על כך שמדובר באירוע חריג נוכח העובדה שהעתירות עוסקות בסוגיות חוקתיות משטריות תקדימיות ורגישות במיוחד, אשר ייבחנו על ידי הרכב מלא של בית המשפט העליון".
נזכיר כי בחוות הדעת של היועמ"שית טרם אישור החוק לצמצום עילת הסבירות בכנסת נכתב כי הצעת החוק יוצרת "חור שחור נורמטיבי, מעין מתחם חסינות. נזקה של הצעת החוק רחב מהפגיעה הישירה הנובעת ממינוי אדם שאינו ראוי לתפקיד בכיר או מפיטוריו של שומר סף שביצע את תפקידו".
כזכור, אתמול הודיעה בהרב-מיארה כי אין בכוונתה להגן בבג"ץ על החלטת השרים קרעי ואמסלם בנוגע לפיטורי יו"ר הדואר. "היועצת המשפטית לממשלה אישרה, באופן חריג, שבאפשרותכם לקבל ייצוג באמצעות עורך דין פרטי". האישור ניתן לאחר שלימון תיאר כי קרעי ואמסלם קיימו ישיבה עם בהרב-מיארה ובה הוצגו בפניהם "הקשיים המשפטיים הגלומים" בהפסקת כהונתו של יו"ר דירקטוריון דואר ישראל.
