החקירה החוזרת לעד המדינה שלמה פילבר החלה הבוקר בבית המשפט במסגרת המשפט בתיק 4000. לתביעה עבודה קשה – לנסות להחזיר את מציאותה של פגישת ההנחיה, גם אם התקיימה קודם למינויו של פילבר לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת.
כזכור, בכתב האישום נכתב כי מועד פגישת ההנחיה חל לאחר מינויו של פילבר אולם עו"ד בעז בן צור הראה כי לא ייתכן שהפגישה התקיימה במועד המצוין משום שפילבר לא היה נוכח בשום קונסטלציה עם נתניהו בימים שנכתבו. לאחר הניסיון לטעון כי הפגישה התקיימה קודם לכן, הראה בן צור כי התנאים השונים לפגישת ההנחיה (מי הנוכחים, זמן הפגישה וכדו') לא יכלו להתרחש בשום צורה.
פילבר בכניסה למשפט. צילום: אברהם בלוך
תירוש ניסתה בתחילת החקירה הנגדית, מלפני כשבועיים, לסתור את אמירתו של פילבר לפיה פגישת ההנחיה התרחשה בין ה-8 ל-18 ביולי – בכך שביקשה ממנו לשלול את האפשרות שהפגישה התרחשה אחרי השבוע שהחל ב-7 לחודש. פילבר ענה כי "הזיכרון שיש לי הוא שהפגישה היתה בשבוע הראשון לאחר המינוי. לבן צור אמרתי שהפגישה היתה בין המינוי הרשמי לבין הנסיעה לחו"ל, אבל זה לא משנה את העובדה שלפי זכרוני הפגישה היתה בשבוע הראשון שאחרי המינוי".
כאמור, תירוש מנסה להראות כי ייתכן ופגישת ההנחיה בין נתניהו לפילבר התקיימה בתאריך 3 ביוני, לפני מסגרת הזמנים בכתב האישום. עו"ד ז'ק חן אמר הבוקר בבית המשפט: "אני מזכיר שהתנגדתי לכל העלאת טענה שאינה במסגרת כתב האישום. התנגדותי בעינה עומדת. מבחינתי אנחנו כרגע במשפט חדש".
יהודית תירוש ובעז בן צור. צילום: אברהם בלוך
תירוש מראה שאין ביומן ראש הממשלה פגישה ארוכה של ארבע שעות (בהן היה מושבת הטלפון של פילבר), כך שלכאורה לא ייתכן שהייתה פגישה אחת רציפה של ארבע שעות. במידה ואכן כן, אם הייתה פגישה של רבע שעה בתוך אותן ארבע שעות – זה מסתדר עם אורך זמן הפגישה שמתאר פילבר.
פילבר אמר: "ניתוק מהטלפון לאורך זמן לא מחייב שהייתה פגישה לכל אורך הזמן – אבל אם פגישת ההנחיה התרחשה בשמונה בערב, אין שום סיבה שלא אגע בטלפון עד השעה 11 בלילה. בזיכרון שלי הפגישה היא לא חלק ממשהו ארוך ויצאתי מיד לאחר מכן".
תירוש אמרה פילבר: "אני מבקשת שתאשר שהתקיימה פגישת הנחיה במהלך אותן ארבע שעות, או לכל הפחות שאתה לא יכול להכחיש זאת". פילבר ענה כי "יכול להיות שכל הסימנים מתקיימים, אבל בזיכרון שלי הפגישה הייתה אחרי".
בתוך הדיון ובניסיונות של עורכת הדין יהודית תירוש לשאול את פילבר על תאריכים שונים בהם ייתכן והתקיימה פגישת ההנחיה אמר השופט ברעם: "מרגיש שמתחילים פה הכל מהתחלה".
תירוש הצטדקה ואמרה: "אנחנו לא שואלים על גרסאות של העד. אנחנו לא נוגעים בעניינים מהותיים שנמצאים בהודעות של העד או במסמכים. במקום שלא הוצגו דברים מסוימים לעד בחקירה הנגדית, אנחנו מציגים את זה עכשיו. כשהוצגו דברים חלקיים ויש ראיות שמציגות תמונה שונה – זאת חובתנו להציג אותה לפני בית המשפט".
במהלך החקירה תירוש שאלה את פילבר על מספר אירועים בזמנים שונים וניסתה לאשר או אף לא לשלול את האפשרויות אותן היא מעלה. ההגנה התנגדה כל העת למהלך של תירוש ולבסוף השופט ברעם התפרץ ואמר: "הוא נשאל ונענה. אני מצטער, זאת לא חוזרת. זאת השלמה. לא נוח לי עם זה".
עו"ד ז'ק חן הזדעק ואמר גם כן: "מה שהולך כאן זאת לא חקירה חוזרת. כל החומרים היו בפני התביעה שבחרה בכוונת מכוון לא להעלות אותם לפני בית המשפט, וכעת היא מנסה לעשות מקצה שיפורים. זאת שבירה של כל הכללים, פגיעה אקוטית בתחושת הצדק. שיהיה ברור שזאת תהיה טענה להגנה מן הצדק"
פילבר ביציאתו מהבית המשפט
לאחר שאלותיה של תירוש את פילבר, ביקש עו"ד בן צור לשאול את פילבר שאלה אחרונה, וזו בהקשר בנו. "הבנו שהתחילה בשנת 2019 חקירה בנוגע לבנו של העד. לא התקבלה עדיין החלטה. היו שתי פניות בנוגע לבן שלך, והחלטנו לא לגעת בזה בשל פרטיות. מכיוון שהסיפור עדיין לא נסגר, אחרי שלוש וחצי שנים, נרצה להגיש את המזכר שקיבלנו מהפרקליטות בעניין ולשאול שאלה אחת".
"תאשר לי שהעניין נגד הבן שלך לא הסתיים כל אותם שנים. בנוסף תאשר לי שהעניין תלוי ועומד גם כשאתה מעיד כאן" שאל בן צור. פילבר אישר את הדברים ואמר: "אני מאשר את הדברים. הוגש כתב אישום נגד האשם לכאורה. כבר היו אמורים לקבל החלטה לגבי שאר המעורבים, אבל התיק נשאר פתוח".
