היום העשירי לעדותו של עד המדינה ניר חפץ במשפט נתניהו בתיק 4000 בבית המשפט המחוזי בירושלים, חפץ ייחקר מטעם סנגורו של ראש האופוזיציה בנימין נתניהו, עו"ד בעז בן צור.
עדכונים שוטפים ממשפט נתניהו בתיק 4000:
בן צור מציג לחפץ כתבות על גבי כתבות, בשאלה אם הן טובות לנתניהו.
למשל, בן צור מציג לחפץ כותרת "נתניהו שוקל לבטל את הנאום בקונגרס"
חפץ: נתניהו לא שקל לבטל את הנאום בקונגרס. לא היה ולא נברא אפילו לשנייה. זה שקר מוחלט.
בן צור: במסגרת אירוע 82 לנספח כתב האישום, התביעה טענה כי פורסמה כתבה שארגון ציוני אמריקה מעביר ביקורת על ניסיון של יהודים לבטל את נאום נתניהו בקונגרס – אך בניגוד להצהרת הפרקליטות בפני בית המשפט – הכתבה לא פורסמה בוואלה.
חפץ: המשמעות היא חוסר איזון של מערכת וואלה.
עכשיו מוצגת כותרת עמוס עוז: "ביום שבו יתחילו לקרוא לנתניהו בוגד, אדע שסופסוף זז משהו"
חפץ: הסתה
חפץ מתייחס לאירוע נוסף: כתבה נבזית
חפץ בתגובה לכך שלא נענו דרישות: זה מפתיע, מדהים אותי
השופט ברעם: למה זה מפתיע
חפץ: כיוון שעמדתי בקשר שוטף עם מר אלוביץ', הוא אמר לי שאילן ישועה והוא זה אותו דבר – ושהאתר מגויס לטובת נתניהו.
טבנקין: אנחנו לא מקבלים את התזה שהדרישות לא נענו
בן צור: לפני עדותך נחקרת. אני עובר איתך על האתר, פנייה אחר פנייה, ואתה מאפיין את הדברים כי הם לעומתיים לנתניהו
חפץ מאשר, ואומר: וואלה לא היה בחשיבות של חדשות 12 או 10. הוא בקו השני, כי הוא היחיד שיכול לאזן את הלעומתיות של ווינט.
טבנקין מתנגד לקו החקירה של בן צור.
השופטת: ההתנגדות היא כיוון שהסנגור מציג רק כתבות שליליות.
מיכל רוזן עוזר: כתב האישום לא הציג בכלל את הצד השלילי
ז'ק חן: התביעה הציגה לבית המשפט בחקירה הראשית אתר משועבד לנתניהו, כהאי לישנא. אנחנו מפריכים את זה.
חפץ: דוח המעונות היה איום אסטרטגי. אם השיח שם בשבוע האחרון לבחירות, זה נורא ואיום
בן צור מציג כי פנייה של נתניהו נגד מני נפתלי, שנשלחה לכל כלי התקשורת, פורסמה בתוך כתבה נגד נתניהו.
חפץ: זוכר שנתניהו עסק בעניין באופן אישי.
בן צור מציג מספר כתבות נטו על התלונה נגד מני נפתלי על גניבת אוכל.
חפץ: הכתבה כי המתלונן נגד מני נפתלי נחקר בחשד למסירת מידע כוזב, נתקלת בתחושה קשה של רדיפה. זאת הדלפה מרשויות האכיפה, בטרם הבדיקה. התחושה האותנטית של נתניהו וסביבתו הקרובה הייתה שגורמים ברשויות האכיפה והתקשורת רודפים אותו ומנסים להפיל אותו מהשלטון.
חפץ: מבחינת נתניהו, v15 היה איום גדול. הוא ניהל את כל העניין הזה באופן אישי. כתבות בנוגע לכך באתר וואלה היו לעומתיות מאוד.
הרצוג מבקש שהנאום כולו יעלה לאתר וואלה. אילן ישועה מגיב: לכבוד הוא לי.
חפץ: מגוחך שישועה מתנהל ככה. אני מזכיר לך שהוא העורך דה פקטו של אתר וואלה. זה משחק לגיטימי מבחינת הרצוג, אגב, גם מבחינת נתניהו. ככה מנהלים מערכת בחירות, השאלה היא מה התקשורת עושה באמצע.
בן צור: השאלה גם אם הפרקליטות יכולה לבחון מערכת בחירות במשקפיים פליליות.
נאום נתניהו בקונגרס.
כותרת בוואלה: ״הרשת מוחקת על נאום מתניהו בקונגרס״
עו״ד בן צור: איך מבשלים כזאת כתבה?
חפץ: יורים את החץ ומסמנים סביבו את המטרה. מחליטים (במערכת) לעשות דה לגיטימציה לנאום ואוספים מהרשת חומרים מתאימים. אם המערכת רוצה, אפשר לעשות את אותה הכתבה רק הפוך- עניין של החלטה.
בן צור מתעכב על הראיון של נתניהו עם דב גילהר, וחפץ אומר כי התנאים עם וואלה נקבעו בזכות כך שראיון עם ראש ממשלה הוא נדיר.
חפץ: תפסנו שהשאלות של גילהר היו קטנוניות, הוא ניסה להראות לברנז'ה כמה הוא גיבור על נתניהו. הייתה הפרה בוטה של כל הסיכומים.
בן צור: אילן ישועה טען כאן בבית המשפט שהוא לא היה צד לסיכום כזה.
חפץ: זה פשוט לא נכון. שיחת השאגות שלי על אילן ישועה לאחר הראיון, הייתה בגלל שהוא היה צד לסיכום. זה פשוט שקר מוחלט.
חפץ: חושבים שאני ערכתי את אתר וואלה כי אילן ישועה אמר. זה אוכל אותי הדבר הזה. מדובר בשקר. כמות השקרים והמניפולציות שהוא עשה וראיתי בחומרי החקירה – זה פשוט בלתי נתפס.
הסנגור בן צור טוען כי הראיון של דב גילהר עם נתניהו לא נערך לדרישת נתניהו.
התובע אמיר טבנקין: אנחנו מתנגדים לאופן ההצגה. בוצעו עריכות בראיון, ככל שניתן. הדרישה נענתה כי היה אישור להעלות את הראיון, גם אם לא הייתה עריכה באופן מלא כפי שנתניהו דרש.
