בית המשפט המחוזי מרכז בלוד דחה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד קבוצת שופרסל, שהוגשה בטענה כי הרשת הפרה את חוק הספאם כששילבה תוכן פרסומי בחשבוניות דיגיטליות שנשלחו ללקוחות. בפסק הדין נקבע כי כאשר החשבונית נשלחת בהסכמת הלקוח, והתוכן השיווקי מופיע בה באופן מוגבל לצד המידע השירותי, אין בכך בהכרח הפרה של החוק. המבקש חויב לשלם לשופרסל 30 אלף שקל בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עורכי דין.
התביעה הוגשה על ידי עורך הדין ליאור חאיק, בעקבות רכישות שביצע בסניפי Be Pharm מקבוצת שופרסל. לטענתו, לאחר שהסכים לקבל את החשבונית באמצעות מסרון, הופיע בתחתיתה תוכן פרסומי שקרא לו להצטרף למועדון הלקוחות של שופרסל וליהנות מהטבות, הנחות ומבצעים. לטענתו, מדובר בפרסומת שנשלחה אליו ללא הסכמתו, בניגוד לחוק הספאם.
אלא שבית המשפט, בפסק דין של השופטת כרמית בן אליעזר, קיבל את עמדת שופרסל וקבע כי יש להבחין בין הודעה שמטרתה העיקרית היא פרסום לבין הודעה שנועדה לספק ללקוח שירות, ובתוכה מופיע גם רכיב שיווקי נלווה. במקרה הנדון, החשבונית נשלחה לבקשת הלקוח או בהסכמתו, והתוכן שלה היה זהה לזה שהיה מופיע בחשבונית מודפסת.
השופטת קבעה כי עיקר מטרת ההודעה היה לספק ללקוח מידע על הרכישה, וכי התוכן הפרסומי שהופיע בתחתית החשבונית היה משני ומצומצם בהיקפו. לדבריה, "עיקר תכליתה ותוכנה של ההודעה שנשלחה למבקש הוא הרכיב השירותי האינפורמטיבי, דהיינו החשבונית".
לא כל פרסום בחשבונית הוא ספאם
להכרעה עשויה להיות משמעות גם עבור רשתות קמעונאיות ועסקים אחרים ששולחים ללקוחות חשבוניות דיגיטליות ומשלבים בהן מידע על מועדוני לקוחות, הטבות ומבצעים. בית המשפט הבהיר כי עצם הופעתו של תוכן שיווקי בחשבונית אינה הופכת אותה באופן אוטומטי להודעת פרסומת אסורה. עם זאת, יש לבחון כל מקרה בהתאם לנסיבותיו, ובהן הסכמת הלקוח, המטרה המרכזית של ההודעה והיקף התוכן הפרסומי. השופטת אף ציינה כי הסוגיה טרם קיבלה מענה ישיר וברור בפסיקה.
בית המשפט הוסיף כי גם אם ניתן היה להצביע על הפרה של הוראות החוק, נסיבות המקרה אינן מצדיקות בהכרח ניהול תביעה ייצוגית. במסגרת ההחלטה התייחסה השופטת גם ל-11 בקשות קודמות לאישור תביעות ייצוגיות בנושאים דומים, וציינה כי המבקש היה מעורב כעורך דין או כתובע בעשר מהן. מרבית ההליכים הקודמים הסתיימו בהסתלקויות מתוגמלות, כלומר בהסכמה לסיים את ההליך תמורת תגמול ושכר טרחה.
במקרה הנוכחי הצדדים לא הצליחו להגיע להסכמות, וההליך הגיע להכרעה לאחר שמיעת ראיות והגשת סיכומים. בית המשפט התייחס גם לחשיבות המעבר לחשבוניות דיגיטליות, וציין כי מדובר במדיניות שיש לעודד, בין היתר בשל תרומתה לשמירה על איכות הסביבה.
בסופו של דבר נדחתה הבקשה לאישור התביעה הייצוגית נגד שופרסל, והמבקש חויב לשלם לחברה 30 אלף שקל. במקביל, נדחתה גם בקשה נפרדת שהגיש נגד חברת אלוניאל, מפעילת מקדונלד'ס בישראל, ובמסגרתה חויב בהוצאות נוספות של 30 אלף שקל. בסך הכול עומד סכום ההוצאות שנפסקו לחובתו בשני ההליכים על 60 אלף שקל.
