המשנה לנשיא בית המשפט העליון השופט נעם סולברג הורה היום (רביעי) למפכ"ל המשטרה, רב-ניצב דני לוי, להגיב לעתירת ח"כ אביחי בוארון וארגון לביא ולספק הסברים מדוע היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב-מיארה, לא נחקרה בחשד לפעולה בניגוד עניינים בפרשת שדה תימן.
3+במרכז העתירה עומדות טענות שלפיהן היועמ"שית פעלה תחת ניגוד עניינים חמור, תוך קידום חקירה פלילית אגרסיבית נגד הלוחמים ממניעים זרים, והמשיכה לנהל את האירוע ולקבל החלטות מכריעות גם כאשר היה ידוע כי היא מנועה מלעסוק בו – מבלי שדיווחה על כך כנדרש לגורמי הפיקוח במשרד המשפטים.
היועמ"שית ממשיכה לעכב תגובות משפטיות – והפעם בפרשת שדה תימן
ח"כ בוארון טען בעתירה כי המשטרה אינה יכולה עוד להימנע מבירור העובדות, וכי מדובר בהתנהלות המעלה חשד למרמה והפרת אמונים, המחייבת מתן דין וחשבון. בארגון לביא הוסיפו כי כאשר מתעורר חשש שגורם בכיר פעל בניגוד עניינים, לא ניתן להסתפק בהתחמקות, וכי עקרונות שלטון החוק חייבים לחול על כל בעלי התפקידים ללא יוצא מן הכלל – תוך הדגשה כי "במדינת חוק אין מעמד מיוחד לאיש".
3+ח"כ בוארון: "המשטרה לא יכולה עוד לגלגל עיניים, על אף חובתה. היועמ"שית מיארה לא דיווחה בזמן ליועמ"שית משרד המשפטים קוטיק שהצוות שלה מנוע, והמשיכה לנהל את החקירה בימים הקריטיים ביותר שלה. מדובר בהתנהלות קשה של מרמה והפרת אמונים והיא צריכה לתת את הדין על כך".
הפרשה, שהחלה עם מעצרם המתוקשר של לוחמי כוח 100, שהופקדו על שמירת מחבלי הנוח'בה שביצעו את זוועות השבעה באוקטובר, עוררה סערה ציבורית רחבה סביב האופן שבו המערכת המשפטית פעלה כלפי הלוחמים, במקום להעניק להם הגנה.
3+
פרסום ראשון: הדרישה מהיועמ"שית להימנע מלעסוק בפרשת שדה תימן
לצד זאת, עלו טענות נוספות מצד ארגון חוננו בדבר ניגוד עניינים אישי ומוסדי, הנובע מהקשר בין היועמ"שית לפצ"רית לשעבר, יפעת תומר ירושלמי. לפי הטענות, נוצר מצב של "יד רוחצת יד", שבו גורלה המקצועי של הפצ"רית תלוי בהחלטות היועמ"שית, בעוד עניינו המשפטי של בנה של היועמ"שית, שנחשד בגניבת ציוד במהלך שירותו, נמצא תחת סמכותה של הפצ"רית.
נסיבות אלו הובילו לדרישה שהיועמ"שית תצא מכל מעורבות בתיק, במיוחד בכל הנוגע לחקירת הדלפת הסרטון מהמתקן, שגרמה נזק כבד למדינה בדעת הקהל העולמית. נזכיר כי בפסק דין קודם בבג"ץ בפרשת שדה תימן, מתחו השופטים ביקורת חריפה על תצהירים שהוגשו מטעם היועמ"שית, שבהם נטען כי לא נמצאו אינדיקציות למקור ההדלפה – בעוד שבהמשך התברר כי המקורות היו קשורים למערכת המשפט הצבאית עצמה.
3+היועמ"שית ממשיכה לעכב תגובות משפטיות – והפעם בפרשת שדה תימן
השופטים הגדירו את ההליך כ"פרשה קשה ומעיקה" והעלו ספק לגבי האמון בתצהירים שמוגשים לבית המשפט מטעם היועמ"שית. למרות הביקורת, גם בדיונים האחרונים נרשמה התנהלות חריגה: היועמ"שית לא הגישה את תגובותיה בזמן וביקשה ארכות ברגע האחרון – מה שגרר מחאה מצד העותרים על פגיעה בסדרי הדין ועל התחושה שהיא נוטלת לעצמה חופש פעולה שלא ניתן לבעלי דין רגילים.
