בקשה לאישור תובענה ייצוגית נגד רשת H&O הוגשה לפני כשבועיים לבית המשפט המחוזי בתל אביב, בטענה לחידוש אוטומטי של חברות במועדון הלקוחות וגביית תשלום ללא הסכמה. הבקשה, שהוגשה באמצעות עורכי הדין יונתן רפפורט, אדם לוין ורועי ביטון, חושפת שיטת עבודה שבה חברות המועדון מחודשת כברירת מחדל וללא יידוע כדין של הלקוחות. סכום התביעה הייצוגית מוערך בשלב זה ביותר מ-2.5 מיליון שקל.
3+לפי כתב התביעה, הקושי המרכזי נעוץ בלקוחות המחזיקים בכרטיס אשראי "כאל" המשויך למועדון. הרשת מנצלת את הגישה לפרטי האשראי ומאריכה באופן אוטומטי את החברות מדי שנה בעלות של 60 שקל.
המבקש טוען כי מדובר בהפרה בוטה של סעיף 13א לחוק הגנת הצרכן, שכן הרשת לא מבקשת הסכמה פוזיטיבית להארכה ואף אינה שולחת הודעות יידוע נפרדות בכתב או במסרון (SMS) כנדרש. יתרה מכך, הרשת יוצרת אפליה בין חברי מועדון "רגילים" שנדרשים לאשר חידוש, לבין מחזיקי כרטיס האשראי שחברותם מחודשת כברירת מחדל.
3+התביעה חושפת "דרך חתחתים" המוצבת בפני לקוחות המבקשים לבטל את חברותם במועדון. נטען כי הרשת מקשה על הליך הביטול במכוון: היא אינה מאפשרת לבצעו דרך אתר האינטרנט (על אף קיומו של לחצן הטעיה ייעודי), ואף לא באמצעות דואר אלקטרוני או צ'אט. תחת זאת, הרשת מחייבת הגעה פיזית לסניף וחתימה על טופס ביטול, או לחלופין מפנה את הלקוחות למוקד חברת האשראי.
המבקש מתאר בכתב התביעה כי נאלץ לבזבז 32 דקות בשיחת טלפון רק כדי לבטל חיוב שגילה במקרה, וטוען כי מדובר במנגנון שנועד לייאש את הצרכן מלדרוש את כספו בחזרה. התובע מדגיש כי זוהי "מדיניות מכוונת ומתוכננת שנועדה לייאש את הצרכנים" בשל העלות הנמוכה יחסית של דמי החבר.
3+במקרה האישי המתואר, הצרכן גילה כי חויב ב-120 שקל בגין שנתיים של חידוש אוטומטי (2024 ו-2025) ללא ידיעתו. התביעה מעלה עילות של השפעה בלתי הוגנת, חוסר תום לב, עשיית עושר ולא במשפט וקיומו של חוזה אחיד מקפח.
בית המשפט מתבקש להורות על השבת הכספים לכל הלקוחות שחויבו ב-7 השנים האחרונות, לפסוק פיצוי על עוגמת נפש ובזבוז זמן, ולחייב את הרשת לאפשר דרכי ביטול נגישות כמתחייב בחוק.
3+מ- H&O נמסר: "התביעה טרם הגיע לחברה. שיגיע נגיב".
