שעות אחדות לאחר סיום הדיון: בג"ץ הוציא היום (חמישי) צו על תנאי בעתירה העוסקת בהתנהלותו של שר המשפטים יריב לוין מול השופט יצחק עמית. העתירה מתמקדת בטענה לפיה לוין אינו "משתף פעולה" עם עמית בעניינים הנדרשים למימוש סמכויות הקשורות למערכת המשפט, לרבות סוגיות הנוגעות למינויים במערכת המשפט. בנוסף נטען כי השר נמנע מהתייחסות פורמלית לעמית כנשיא בית המשפט העליון.
הוצאת צו על תנאי אינה מהווה הכרעה מחייבת בעתירה אלא דרישה מבית המשפט לקבלת הסברים מהמשיב. בהתאם להחלטה, שר המשפטים נדרש להגיש תגובה מנומקת, ובהמשך עשוי להתקיים דיון נוסף בעתירה, שבו תיבחן עמדת המדינה והשר לגופה של הטענה.
בג"ץ ללוין: נמק מדוע אינך מכנס את הוועדה לבחירת שופטים
בדיון שהתקיים הבוקר, עסקו השופטים עופר גרוסקופף, אלכס שטיין ויחיאל כשר בעתירה של ארגון השמאל "זולת" למתן צו על תנאי שיחייב את שר המשפטים יריב לוין לשתף פעולה עם השופט עמית, שמונה בחוסר סמכות לתפקיד נשיא בית המשפט העליון, בניגוד לעמדתו של השר וללא אישורו.
מתוך טענות העותרים
תחילה, טען עו"ד מטעם העותרים הראשיים, מכון "זולת", חגי קלעי. לאורך טענותיו, התייחס קלעי לסעדים אותם הם מבקשים מבית המשפט לתת ללוין. השופטים התייחסו לאורך הצגת הטיעונים לדבריו. בלטה במיוחד הערתו של השופט גרוסקופף, שתהה: "הנוהג של בית המשפט הוא לתת סעד שקובע "שיתוף פעולה", איך אפשר לאכוף שיתוף פעולה?"
לאחר מכן, עלה לדוכן עו"ד מטעם מחלקת הבג"צים, עו"ד עמרי אפשטיין, כדי להציג את עמדת הפרקליטות. דרישת אפשטיין: לדרוש מהשר הסברים להחלטות שלו. השופט כשר הגיב: "יושב כאן עו"ד של השר, הוא הגיש תגובה, הוא בחר להגיש תגובה שלא מתייחסת לזה. האם אתה חושב שאנחנו צריכים לכפות עליו לעשות את זה?"
2+"המדיניות של אי שיתוף פעולה פוגעת ביסודות המשפטיים, אמרנו את זה. אך יש כאן עתירה שמבקשת סעדים פרטניים, והשר לא הגיב עליהם, והוא צריך להגיב לסעדים הפרטניים", טען עורך הדין. השופטים ממשיכים להתעקש על העניין שלוין מצהיר כי אינו מתכוון לשתף פעולה, ושואלים האם עליהם לחייב את לוין.
עיקרי טענות השר
בהמשך, עמד לטעון עו"ד יורם שפטל, מטעמו של שר המשפטים. כבר בשלבים המוקדמים, ציטט עורך הדין מלשון החוק על כך שמינוי שופטים יפורסם ברשומות על ידי שר המשפטים. בתגובה, הטיח השופט גרוסקופף: "מה שאדוני טוען בשם שר המשפטים, זה שהוא לא מכיר גם בשורה ארוכה של מינוי שופטים, לא רק של הנשיא. אני חושב שאדוני לא רוצה לטעון את זה. מציע שתתייעץ, אני מציע ששר המשפטים יחשוב פעם שנייה לפני שטוען טיעון כזה – כי לטיעונים מהסוג הזה יש השלכות מאד מרחיקות לכת".
2+שפטל לא נסוג, וטען: "רק שר המשפטים רשאי לפרסם ברשומות", ונענה על ידי השופט גרוסקופף: "אז גם המשנה לנשיא סולברג אינו משנה כי שמו לא פורסם כראוי ברשומות? אני מוטרד כי בעקבות הויכוח הזה נפגע השירות שאנחנו יכולים לספק לאזרח. בית משפט ללא נשיא זה כמו עדר ללא רועה, זה כמו בית ספר או בית חולים ללא מנהל. התשובה של השר "אני לא ממנה – כי אני לא מוכן לדבר עם נשיא העליון" איננה קבילה".
השר לוין תוקף: "אין לבית המשפט סמכות להחליף את הכרעת העם!"
עו"ד יורם שפטל לא נשאר חייב והשיב: "זו לא התשובה, לא כי "אני לא מוכן לדבר" אלא "כי על פי חוק הוא איננו נשיא בית המשפט העליון". הדיון הסתיים לאחר כשעה וחצי.
