על פי המסמכים שהוגשו לבית המשפט המחוזי מרכז, עולה טענה להתנהלות שיטתית של חברת הראל ביטוח ופיננסים בע"מ, אשר ביצעה לכאורה שינוי מהותי וחד צדדי בתיקי ההשקעות של לקוחותיה. מדובר בבקשה לאישור תובענה ייצוגית העוסקת בתוכנית החיסכון "הראל MORE אינדקס", המבוססת על השקעה פאסיבית ומעקב אחר מדדים.
בבקשה נטען כי הראל החליטה לסגור את מסלול ההשקעה "עוקב מדד ת"א 35" ולהעביר את כספי הציבור למסלול שונה לחלוטין המכונה "עוקב מדדי מניות". לפי הטענות, המהלך בוצע באופן גורף ללא קבלת הסכמת החוסכים מראש וללא מתן הודעה מוקדמת המפרטת את אופי השינוי המתוכנן.
3+מהנתונים המוצגים במסמכים נראה כי מנגנון הפעולה של הראל כלל העברה כפויה של כספים ממדד הדגל הישראלי למסלול החשוף למספר מדדי מניות זרים. בבקשה נטען כי בעוד המדד המקורי עקב אחר 35 החברות הגדולות בישראל, המסלול החדש חשוף כולו לשינויים בבורסות עולם ולסיכוני מטבע.
סוג הלקוחות המושפע מהמהלך, כפי שמוגדר בבקשה, כולל את כל לקוחות הראל שהשקיעו בתוכנית זו וכספם הועבר ממסלול ת"א 35 למסלול החדש. לפי הטענות, מדובר בציבור שבחר במקור במסלול השקעה ספציפי וגילה בדיעבד כי בחירתו בוטלה והוחלפה בשיקול דעתה הבלעדי של חברת הביטוח.
3+המספרים שממחישים את גודל הפגיעה הנטענת בציבור הם משמעותיים: לפי חוות דעת כלכלית שצורפה למסמכים, בעוד המסלול החדש הניב תשואה של כ-11.8%, מדד ת"א 35 הניב באותה תקופה כ-84.2%. נטען כי הפער התשואתי יצר נזק לכלל חברי הקבוצה המוערך ב-125 מיליון שקלים.
לפי הטענות, הראל פעלה בניגוד לתנאי הפוליסה שלה עצמה, הקובעים כי בעת סגירת מסלול יש לבקש מהחוסך לקבוע מסלול חלופי. מהמסמכים עולה כי הראל הסתפקה לכאורה בדיווח שולי בדו"ח הרבעוני, שנשלח חודשים אחרי השינוי, מבלי להסביר את המשמעות הכלכלית של המעבר והשתמשה במונח המטעה "מיזוג", למרות שלפי הטענה לא בוצע איחוד אמיתי אלא החלפה מלאה של הרכב ההשקעות.
התביעה הוגשה ע"י עוה"ד ניצן גדות, דורון רדעי וגפן מברך, ממשרד רדעי-גדות.
3+מהראל נמסר: "אנו לומדים את הבקשה לייצוגית ונגיב בערכאות המתאימות. יודגש, החברה פועלת בהתאם להוראות הדין, ובכלל זה, רגולציית מסלולי השקעה".
