לקוחות המבקשים להנפיק ערבות בנקאית, פעולה נפוצה ושגרתית, עשויים לגלות כי הם משלמים לבנק סכומים מצטברים גבוהים משמעותית ממה שהיו אמורים. על פי מסמכים שהוגשו לאחרונה לבית המשפט המחוזי בתל אביב, עולה טענה כי הבנק מפעיל מנגנון גבייה שבו הוא מחייב את הלקוחות בתשלום חוזר על אותה פעולה, באופן שמייקר את השירות ללא הצדקה ברורה.
במרכז הדברים עומדת אי התאמה, כפי שהיא מוצגת בבקשה, בין התעריפון הרשמי של הבנק לבין החיובים בפועל. לפי הנטען, כאשר לקוח מחדש או מאריך ערבות בנקאית, הבנק גובה ממנו "עמלת ערבות בנקאית" או "עמלת מינימום" בכל שנה מחדש. זאת, למרות שבתעריפון הבנק לא מצוין כי עמלה זו היא שנתית, אלא משתמע שמדובר בתשלום חד פעמי בלבד לכל תקופת הערבות.
1+המסמכים מציגים השוואה בין סעיפים שונים בתעריפון הבנק כדי לבסס את הטענה. בעמלות אחרות, כך נטען, הבנק מציין במפורש כאשר מדובר בחיוב "לשנה" או לתקופה קצובה. לעומת זאת, במקרה של הערבויות המדוברות, המילים "לשנה" אינן מופיעות. הטענה היא כי הבנק מנצל עמימות זו כדי לגבות כספים נוספים, בניגוד לכלל המשפטי המחייב לפרש ניסוחים בחוזה אחיד לטובת הלקוח.
ההשפעה הכספית על הלקוחות הפרטיים מצטברת לסכומים לא מבוטלים. בבקשה מתואר מקרה שבו לקוח, שציפה לשלם עמלה חד פעמית, חויב ב-380 שקלים בכל פעם שביקש להאריך את הערבות, ובסך הכל ב-1,140 שקלים עבור שלוש הארכות. בחישוב כולל המופיע במסמכים, ההערכה הזהירה היא כי הנזק הכולל שנגרם לכלל הלקוחות עומד על סכום של למעלה מ-2.5 מיליון שקלים, כספים שנגבו לכאורה שלא כדין.
1+הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה באמצעות עורכי הדין אבירם רחימי והראל שלומי. מטרת ההליך היא לייצג את כל לקוחות הבנק שחויבו בעמלה זו יותר מפעם אחת בגין אותה ערבות במהלך שבע השנים האחרונות. הסעדים המבוקשים כוללים השבת הכספים שנגבו ביתר, תשלום פיצויים והפסקת הנוהג של גבייה כפולה זו בעתיד.
מבנק הפועלים נמסר: "התביעה התקבלה בבנק. אנו לומדים אותה ונשיב בבית המשפט".
