סנגוריו של הנגד ארי רוזנפלד, שכנגדו הוגש כתב אישום במסגרת "פרשת הבילד", פנו הבוקר (ראשון) בדרישה לפרקליטות מחוז מרכז בדרישה לקבל חומרי חקירה הנוגעים למגעים עם פלדשטיין לקבלת מעמד עד מדינה, שלטענתם – הוסתרו מהם: "החומרים לא הועברו להגנה והוסתרו ממנה במשך כמעט שנה, תוך הפרת דין ברורה וחמורה".
הדרישה שאותה העבירות הסנגורים חריפה במיוחד. בין הייתר, כתבו עורכי הדין: "כפי שחששנו וכפי שנטען באופן מפורש בערר שהוגש לבית המשפט העליון מטעמנו, מתברר כי חומרי חקירה רלוונטים ביותר, חיוניים מאין כמותם להגנה – מוסתרים ממנה, וקיומם אף מוכחש על ידכם במענה לפניותנו".
1+במכתבם החריף טוענים עורכי הדין כי מהחלטת בית המשפט התגלה שפלדשטיין ניהל מגעים חשאיים להפוך לעד מדינה, ובמסגרתם מסר גרסאות שסותרות את דבריו הקודמים. לטענת הסנגורים, מכיוון שכתב האישום נגד רוזנפלד נשען על דבריו של פלדשטיין, כל גרסה חדשה שלו היא חומר חקירה קריטי שהוסתר מהם במשך כמעט שנה. הם מאשימים את התביעה כי הסתרת המידע מעלה חשש כבד "כי בחומר שחוסה תחת תעודות החסיון יש כדי לסייע להגנה".
נדחתה הבקשה להרחיק את אוריך, ברוורמן ומנצור מלשכת רה"מ
הסנגורים מתארים כיצד פלדשטיין הונה את רוזנפלד "בזמן אמת" וגרם לו להאמין שהוא פועל "מטעמו ועל דעתו של ראש הממשלה". רוזנפלד, כך נטען, לא ידע שהחומרים מועברים לתקשורת תוך עקיפת הצנזורה. כדוגמה למרמה, נטען במכתב כי פלדשטיין הציג עיתונאי בשיחת טלפון כ"ד' מהמוסד", הכל כדי ליצור מצג שווא לפיו הוא פועל יחד עם אנשי מערכת הביטחון.
דרישתם של עורכי הדין מגיעה לאחר החלטתו של נשיא בית משפט השלום בראשון לציון, השופט מנחם מזרחי, מיום חמישי האחרון, בו ביטל את כל ההגבלות על צחי ברוורמן, יונתן אוריך ועומר מנצור, שהמשטרה קשרה את שמם בפרשה, תוך הטלת ביקורת חריפה ובוטה נגד המשטרה.
1+כזכור, בהחלטתו, התייחס מזרחי לעדותו של פלדשטיין, וכתב: "עיון ברצף הגרסאות של אליעזר פלדשטיין, מלמד כי מדובר בעד שהתנהלותו בחקירה היא בגדר 'משענת קנה רצוץ'". לאחר מכן, ממשיך השופט בביקורתו על המשטרה: "יש לתמוה כיצד פתחה היחידה החוקרת בחקירת הפגישה הלילית בהסתמך אך ורק על אמירתו של פלדשטיין, כפי שמצאה ביטויה בראיון לערוץ כאן 11, בעוד שהיה מצופה שתחילה יוזמן הלה לחקירת משטרה".
"לא זו אף זו", המשיך מזרחי בביקורת החריפה, "המבקשת נסמכה על ראיון טלוויזיוני. ניחא, אם הייתה עושה כן לאחר בחינת כל החומר הגולמי נשוא הריאיון – ולא כך היה. והנה, רק ביום הדיון ביקשה המבקשת צו מתאים בעניין זה לקבלת כלל החומרים הגולמיים, וזאת רק לאחר שהמשיב 1 הגיש בקשה מתאימה לבית המשפט".
