accessibility-icon
share-icon
צילום: אורן בן חקון, חיים גולדברג, פלאש 90
צילום: אורן בן חקון, חיים גולדברג, פלאש 90
פרופ' משה כהן אליה
פרופ' משה כהן אליה
85

יז טבת ה'תשפו (06.01.26)


מה מסתירה קבוצת הוואטסאפ הסודית שנפתחה בנייד של הפצ"רית?

מדוע נסגרה החקירה מבלי לבדוק את קבוצת הוואטסאפ שנפתחה יומיים לאחר פרוץ הפרשה תחת הכותרת המפורשת "חיסיון עו"ד-לקוח"? • מדובר בשיטת פעולה מוכרת להסתרת חומרים מפלילים בחסות עורכי דין מהצמרת ובמימון המדינה, בעוד המערכת המשפטית וה"הגמוניה" מאותתות לשופטים לא להתערב, במטרה לקבור את הפרשה בדיוק כמו את פרשת רות דוד


קצת מוזר, לא? שראש אח"מ בועז בלט הודיע על סיום החקירה, מבלי שמישהו טרח עד כה, על בסיס ראיות חפציות שנתפשו, לברר את פשר הקבוצה המוזרה, שנפתחה יומיים לאחר פתיחת החקירה, קבוצה הנושאת את השם: "יפעת, זמיר, דניאל, חיסיון עו"ד לקוח"? זמיר ודניאל הם שני עורכי דין העובדים במשרדו של פרקליט הצמרת דורי קלגסבלד, שהמדינה מממנת מכיסנו את שכר טרחתו הלא נמוך.

מהרגע שהמדינה סיפקה לפצ"רית לשעבר, יפעת תומר ירושלמי, את השהות להתארגן ולהתייעץ עם עורך דין, ונמנעה מלהחרים את הסלולרי שלה מיד עם תחילת החקירה, החל מסע השיבוש לכאורה. עצה בסיסית שכל עורך דין פלילי שמבין דבר אחד או שניים בחקירות ובסייבר נותן ללקוח היא לפתוח קבוצות וואטסאפ שהן לכאורה חסויות.

maximize-image
images-count2+
מפכ"ל המשטרה דני לוי, וניצב בועז בלט | צילום: יונתן זינדל, חיים גולדברג, פלאש 90

לדוגמה יש קבוצות וואטסאפ משפחתיות, או במקרה שלנו קבוצת וואטסאפ של עורכי דין, ולהוסיף בכותרת, רק כדי שכל שוטר שחס וחלילה ירצה לעיין בסלולרי יראה, את המילים "חיסיון עו"ד-לקוח". הקבוצה הזו היא עיר המקלט לכל אותם חומרים שאתה לא רוצה שהמשטרה תתפוס. אתה פשוט מעביר לקבוצה הזו את החומרים "המסוכנים" ו"המפלילים".

להבדיל מחיסיון עיתונאי-מקור, חיסיון עו"ד-לקוח נתפש כקשיח מאוד, אך יש לו חריגים. אם קיים חשש לשיבוש הליכי משפט ו/או חקירה, ניתן לעיין גם בחומרים אלה. סביר להניח שלמשטרה יש סיבה רצינית לחשוד שחומרי חקירה, שהפצ"רית לא רצתה לחשוף – למשל התכתבויות עם גורמים בכירים שונים שלמערכת יש עניין להסתיר את מעורבותם – הועברו לקבוצת הוואטסאפ הזו, כסוג של עיר מקלט. על "מחיקות", כידוע, ניתן להתגבר.

maximize-image
images-count2+
יצחק עמית | צילום: יונתן זינדל, פלאש 90

הגורם היחידי שמוסמך להכריע האם אכן הועברו לשם התכתבויות מפלילות הוא השופט, ולא המשטרה. וכאן נשאלת השאלה האם ניתן לסמוך על שופט שיאשר עיון כזה, כאשר ההגמוניה הישנה הזעיקה, כך נראה לי, את ידידי ד"ר מתן גוטמן מ-YNET לכתוב מאמר בשבח זכויות נאשמים וחשודים וכנגד הפגיעה בזכות להתייעץ עם עורך דין, כדי לאותת לשופט DON'T!. ואנחנו יכולים לנחש ששופט בר דעת, שמעוניין להתקדם, לא ימהר להתעסק עם ההגמוניה הישנה ועם היוריסטוקרטיה העצבנית והנקמנית.

השופט יצחק עמית רוצה לקבור את פרשיית הפצ"רית כפי שקבר את פרשת הרוגלות, וכפי שפרשיית רות דוד נקברה "בצעדים קטנים", כמו שהדמוקרטיה מתה לשיטתו של עמית. אבל אסור להרפות, אסור לוותר. צריך להמשיך ולחשוף, ומתי שהוא יהיה גרון עמוק שיחשוף חומרי חקירה, למשל את אותן תכתובות שלמשטרה יש חשד שהועברו לתיקיה הסודית "חיסיון עו"ד-לקוח". כי היוריסטוקרטיה היא מושחתת. כי את הריקבון הזה צריך לנקז מהיסוד. כי האנשים האלה אף פעם לא נושאים באחריות על הפשעים שלהם כנגד עם ישראל.

פרופ' משה כהן אליה

פרופ' משה כהן אליה

פרופסור למשפט חוקתי. כיהן כדיקן הפקולטה למשפטים במרכז האקדמי למשפט ולעסקים ולאחר מכן כנשיא המוסד. משמש כפאנליסט בתוכנית הפטריוטים מאז שנת 2023.

עקבו אחרינו גם ב-Google News