נציב תלונות הציבור על השופטים, השופט אשר קולה, קבע היום (רביעי) כי השופט יצחק עמית פעל בניגוד עניים מוחלט בהקשר צו ביניים שהטיל בעניין נבחרת הדירקטורים, פרויקט שהאחראי עליו הוא אחיו, חנוך דב גולדפריינד, הנמנה עם הנבחרת.
שר המשפטים יריב לוין, הגיב בחריפות: "לא ייתכן מצב שבבית המשפט העליון יישב שופט אשר נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי תלונה שהוגשה בעניינו, לפיה הוא פעל בניגוד עניינים, הינה מוצדקת. הנזק שנגרם למערכת המשפט הוא גם כך חסר תקדים. על השופט יצחק עמית להתפטר באופן מיידי".
3+בדבריו כתב הנציב: "לנציבות הוגשו מספר תלונות נגד נשיא בית המשפט העליון. חלקן הוגשו טרם כניסתו של הנציב לתפקיד; חלקן הוגשו ערב התכנסות הוועדה לבחירת שופטים לדיון במועמדותו של השופט יצחק עמית לתפקיד נשיא בית המשפט העליון; רובן ככולן, רוכזו בתלונת ארגון 'לביא' שהוגשה ביום 17.7.25.
"בתלונות עלו טענות בעניינים שונים שנוגעים להתנהלותו של השופט עמית (כתוארו אז). לאחר בחינת התלונות ועריכת בירור מעמיק שבמסגרתו הופיעו לפני הנציב עדים רבים, ונתקבלו תגובות כתובות, לרבות מטעם הנשיא, שעמו אף נתקיימה פגישה פרונטלית. פרשת נבחרת הדירקטורים – התלונה מוצדקת". בהמשך הוצגו עוד תלונות שנדחו, חלקם עם הערות כלפי השופט.
הנציב סיים את החלטתו באמירה ולפיה, טוב ייעשה אם במציאות הנוכחית נפנים כולנו את הצורך בהגברת אמון הציבור במערכת השפיטה, גם אם הדבר מצריך התחשבות יתר בנראות הציבורית ובניקיון הדעת.
3+נבחרת הדירקטורים, שהוקמה בשנת 2013, נועדה לצמצם מקרים של נפוטיזם ולשפר את רמת המקצועיות במינויים לחברות הממשלתיות. הפרויקט יצר מאגר מועמדים מקצועי, שרק ממנו יכולים שרים למנות דירקטורים. בשנת 2017 התקיים הליך מיון לנבחרת, שבו מתוך 9,000 מועמדים התקבלו 400 בלבד, ביניהם גולדפריינד. הוא נבחר שוב בשנת 2022, מה שמעיד על היוקרה וההשלכות המשמעותיות של ההשתייכות לנבחרת.
ב-2020, עם כניסתו של השר דוד אמסלם לתפקידו, הוא פעל לביטול הנבחרת, וטען כי היא "אליטיסטית" ומונעת הזדמנויות מקהלים רחבים יותר. התנועה לאיכות השלטון עתרה נגד החלטת הביטול, ועמית, בתפקידו כשופט בבג"ץ, הוציא צו ביניים שהקפיא את המהלך.
3+עיון בפרטים מעלה כי השופט עמית ואחיו שומרים על קשר קרוב, עד כדי כך שעמית העניק לאחיו ייפוי כוח נוטריוני לטיפול בנכסיו. גולדפריינד, ששמו מופיע בנבחרת, מחזיק בתפקידים רמי דרג במספר חברות ממשלתיות. עובדות אלה מציפות שאלות בנוגע לאי-פסילת השופט עמית מדיון בעתירה בעלת השפעה ישירה על אחיו.
זוהי אינה הפעם הראשונה שבה עולות טענות לניגוד עניינים כנגד השופט עמית. בעבר, הוא דן בתיק שבו הבנק הבינלאומי היה צד, למרות שהבנק הופיע ברשימת המניעויות האישית שלו.
