בג"ץ השיב הבוקר (שני) לבקשת שר המשפטים יריב לוין ששב וביקש למנות את השופט בדימוס אשר קולה למלווה חקירת הפצ"רית והדלפת הקלטת המבושלת משדה תימן. זו הפעם השנייה בה בג"ץ דוחה את הבקשה של לוין בעניין, והשלישית בה הוא דוחק בו להמשיך ולחפש מועמד "ראוי", על פי אמות המידה אותן הגדירו השופטים בפסק הדין שניתן בחודש שעבר.
המסמך המלא
השופטים ניסו בתשובתם ללוין לדחוק בשר המשפטים למלא בעצמם את תפקידו ולמנות מלווה לחקירה מטעמם: "פתוחה בפני המשיב הדרך לפנות בבקשה כי נמנה גורם מלווה בהתאם לסמכותנו הכללית לפי סעיף 15ג' לחוק יסוד השפיטה. נוכח הדחיפות והחשיבות שבמינוי גורם מלווה לחקירה, עליהם עמד גם המשיב בבקשתו, נראה כי ככל שיבחר המשיב לפנות בבקשה כאמור, ראוי שיעשה כן בהקדם האפשרי; ויפה שעה אחת קודם".
השופטים כתבו בהחלטתם: "כידוע, עם מתן פסק דין בית המשפט מסיים את מלאכתו, וממילא בית המשפט אינו מקיים הליך 'הבהרה' של פסק דין". השופטים הסבירו את החלטת וטענו כי "עניינה של הבקשה אינו 'הבהרת' פסק הדין, אלא בבקשה למתן החלטה מקדמית", ובית המשפט "אינו נוהג לחוות דעתו לבקשת גורם מנהלי באשר לכשרות מעשה מנהלי עתידי שבכוותנו לבצע".
1+באשר להצעתו של שר המשפטים שהשופט קולה ייצא לחופשה בעת ליווי החקירה הסבירו השופטים כי "החובות המוטלות על הנציב בהתאם לדין חלות עליו גם כשהוא מצוי ב'חופשה' וכאשר הוא עודנו מכהן בתפקידו".
השופטים התייחסו לעובדה שכל המועמדים שהציע לוין לליווי החקירה נפסלו וכתבו: "הקשיים המתוארים על ידי המשיב בכל הנוגע לאיתור מועמד למינוי כגורם מלווה – אשר יעמוד בקנה אחד עם הוראות החוק ועם האמור בפסק דיננו, ויאות לקבל על עצמו את התפקיד – אין בהם כדי לאפשר מינויו של גורם מלווה שלא בהתאם לדרישות הדין".
1+כזכור, בתאריך 16.12.25 ביקש שוב שר המשפטים יריב לוין מבג"ץ לבחון מחדש את מינויו של השופט אשר קולה לממונה על חקירת הפצ"רית. במכתבו כתב לוין כי נקלע למבוי סתום, לאחר שבג"ץ פסל פעמיים את המינויים שהציע: תחילה את מינויו של השופט קולה עצמו, ובהמשך את מינויו של השופט בדימוס יוסף בן-חמו. את פסילת מינויו של השופט קולה נימקו השופטים בכך שאינו יכול להתמנות לתפקיד נוסף, מאחר שהוא מכהן כנציב תלונות הציבור על שופטים.
בעקבות זאת, הציע לוין במכתבו קולה כי יצא לחופשה מתפקידו כנציב לתקופה קצובה מראש, שבמהלכה ילווה את החקירה. כאשר לפי הצעתו של לוין "בדרך זו, לא תתעורר סתירה בין מילוי תפקידו כמלווה החקירה לבין מילוי תפקידו כנציב תלונות הציבור על שופטים".
