ברקע השאלה האם היועמשי"ת נגועה בניגוד עניינים בנושא מעורבות הפצרי"ת בהדלפת הסרטון, אנחנו רוצים לחזור לכמה נקודות על ציר הזמן כדי להציף כמה סימני שאלה.
ראשית חשוב להבין מה מערכת היחסים המקצועית בין השתיים – הפצרי"ת כפופה מקצועית ליועץ המשפטי לממשלה. היא אינה כפופה מקצועית לרמטכ"ל, והיא ממונה על ידי שר הביטחון. על פי החוק היועמ"ש רשאי להתערב ולהורות לפצ"ר כיצד לנהוג בהחלטות שיש להן עניין מיוחד לציבור, והפרקטיקה הזאת מעוגנת בהנחיות ופסיקות בית המשפט. וכאן מסתבכת העלילה שכן היועצת המשפטית לממשלה היא זו שנדרשה להגן על הפצ"רית מול עתירות לבג"ץ.
1+מתברר שבשיא פרשת שדה תימן השתיים נפגשות, ונושא הסערה הציבורית עולה על השולחן. היועמ"שית מגבה את תומר ירושלמי ובסבירות גבוהה זו מעדכנת אותה בפרטי החקירה. האם שאלת הדלפת הסרטון עולה בין השתיים?
התשובה היא כן, ואיך אנחנו יודעים את זה? כי היועמ"שית כותבת בתשובתה לבג"ץ נימוקים סביב שאלת הנזק שנגרם לביטחון המדינה בעקבות הדלפת הסרטון, את הנתונים היא מקבלת ממנה.
1+היועמ"שית בתשובה לבג"ץ: "אין מדובר בחשיפת מידע שיש בחשיפתו להביא לפגיעה בביטחון המדינה".
עכשיו שימו לב איך היועמ"שית מצדיקה את הדלפת הסרטון כדי לנקות את רעשי הרקע סביב הביקורת הציבורית למעצר המתוקשר – נזכיר, ההדלפה היא עבירה על החוק. "מועד פרסום המידע בתקשורת, היה בעת שהיו מהומות קשות נגד חיילי צה"ל אשר עסקו בחקירת החיילים משדה תימן. המהומות, פגעו בסדר הציבורי".
כאן היא בעצם מודה שהסיבה להדלפה זה להראות לציבור על מה החקירה, האם היא כותבת את התשובה הזאת לאחר שיחה עם הפצ"רית – התשובה היא כן עם מספר סמני קריאה.
בשורה התחתונה היא מפנה את העותרים להגיש תלונה במשטרה. לא בכדי כשראש השב"כ דויד זיני הבין את גודל האירוע הוא בחר לעדכן את הרמטכ"ל ולא את הגברת מיארה, כי ברגע שתפוח האדמה הלוהט כבר הונח על השולחן, יש סיכוי שהכוויה תשאיר צלקת.
