בריאיון ל"הפטריוטים", עו"ד אלי פרי – המייצג את רונאל פישר – תקף בחריפות את אופן ניהול החקירה והמשפט בתיק. לדבריו, האישומים המרכזיים נגד פישר קרסו מאחר שהתבססו על סיפורים של עדי מדינה שלא נבדקו ולא אומתו.
לדבריו, כבר ביום חמישי האחרון נאלצה הפרקליטות להודות כי מרבית האישומים אינם מחזיקים, ופישר זוכה מ-11 פרשות. "מדובר בפשעי חקירה של ממש", אמר פרי. "לא חיפשו ראיות אובייקטיביות ולא אימתו גרסאות. הסתפקו בסיפורים של עדים שהופעל עליהם לחץ – וחלקם התבררו כמומצאים".
אחד המקרים שהזכיר נגע לעדות של ערן מלכה, קצין המשטרה שהפך לעד מדינה. מלכה טען שפישר שילם שוחד לניצב ירון בארי במסגרת "דינר" של עמותה. אולם בבדיקה התברר שמעולם לא התקיים דינר כזה, והעמותה החלה לערוך אירועים רק שנים לאחר מכן. "זה היה אישום שנבנה על אירוע שלא התרחש", אמר פרי.
פרי הביא דוגמה נוספת: עדות שלפיה פישר ניסה למנוע מעצר של קבלן בכיר בתמורה לתשלום. לדבריו, רק בחקירה הנגדית שביצע עו"ד עמית חדד התברר כי הקבלן כלל לא עמד בפני מעצר, אלא נחקר במשרדו ואף הורשה לטוס לחו"ל באותו ערב. "היחידה החוקרת לא בדקה זאת – מי שחשף את הסתירה היה הסנגור", הדגיש.
המערכת מגוננת על אנשיה: הוגש הסדר טיעון עם עו"ד רונאל פישר
בהמשך השווה פרי בין התנהלות הפרקליטות בתיק פישר לזו בתיקי ראש הממשלה בנימין נתניהו: "אנחנו רואים את אותה התופעה – עדה מרכזית מספרת סיפור, ולא נאספות קבלות או חשבוניות כדי לאמת אותו. זו רעה חולה במערכת".
לדבריו, גם השימוש בעדי מדינה מצביע על ליקויים חמורים: "כאשר מפעילים לחצים פסיכולוגיים וכלכליים, העד ממציא סיפורים כדי לשרוד. אחר כך בבית המשפט מתברר שהדברים לא התרחשו".
לאחר עשר שנים של הליך משפטי, פישר הסכים להסדר שהותיר נגדו אישומים מצומצמים בלבד. "אדם רוצה לחזור לחייו ולמשפחתו", סיכם פרי, "אבל אם היינו הולכים עם ההליך עד הסוף – הסיכוי לזיכוי מלא היה גבוה מאוד".
