עיני ישראל נשואות בימים אלו לבית הנשיא. בביתו של האזרח מספר 1 נפגשים נציגי הקואליציה והאופוזיציה ומנסים למצוא פשרה שתרגיע את הרוחות המתלהטות משני הצדדים בנוגע לרפורמה המשפטית. נכון לכתיבת שורות אלו הצדדים לא ממש מראים אופטימיות. גם הציבור אינו מאמין שבבית הנשיא יימצא הפתרון, במיוחד לאחר שכולם קיוו שמתווה הנשיא יפתור את המצוקה, התאכזבו, ותגובתם גרמה לגניזתו המהירה.
זה גרם לנו לחשוב: איך נולד מוסד הנשיאות? מהם תפקידיו? האם הוא נצרך בכלל? האם בסמכותו של הנשיא להתערב בפוליטיקה הישראלית התערבות ישירה כל כך? האם בית הנשיא הוא המקום המתאים לעריכת השיחות ולקידום ניסיון ההידברות כדי להגיע להסכמות בענייני הרפורמה? האם יש לנשיא סיכוי להצליח לפשר בין הצדדים בעניין הרפורמה המשפטית?
3+רוצים לקרוא את הכתבה המלאה? לחצו כאן
לא פעם נשמעות טענות נגד הצורך במוסד הנשיאות. לדברי המתנגדים, לנשיא אין סמכויות רבות, ומלבד סמליות אין בו הרבה תועלת. "החברה הישראלית זקוקה במצבה הנוכחי להרבה יותר מאדם שיודע להגיד את המשפט הנכון בזמן הנכון", כתב באתר דה מרקר סמי פרץ, לשעבר עורך דה מרקר. "למעשה, גם את זה תוכנת מחשב תדע לעשות. מאגר הקלישאות לשמחת ותוגת הישראליות יודע לנפק כאלה לכל מצב צבירה ולכל מזג אוויר. אנחנו צריכים הרבה יותר מזה".
דוד בן-גוריון אמר: "גם המלך האנגלי אין לו כל סמכות של הכרעה בענייני המדינה, ומוסד המלוכה מכובד ונישא באנגליה, ולא בלי טעם". גם על ההשוואה לאנגליה כתב פרץ לקראת סיום כהונתו של הנשיא ריבלין: "בניגוד לבריטניה, שבה אפשר לסיים את הדיון במסקנה שהתועלת הכלכלית מקיומו של בית המלוכה גדולה מעלותו למשלם המיסים, ולכן מצדיקה את אחזקתו, אצלנו לא נוהרים תיירים לצפות במעונו של ראובן ריבלין".
3+ד"ר הדר ליפשיץ, מרצה למדיניות ציבורית במכללת שערי משפט ולשעבר חבר בוועדת התוכנית ללימודי האזרחות במדינת ישראל, יוצא נגד כל המבקשים לבטל את מוסד הנשיאות ומסביר מדוע דווקא כעת התפקיד הזה מקבל משנה תוקף. "אנחנו במשבר פוליטי מתמשך; מאז 2019 לא זכינו לממשלה שמחזיקה מעמד יותר משנה וחצי", מזכיר ליפשיץ. "במצב כזה אנחנו בוודאי צריכים את המוסד הזה, עכשיו זה חשוב שבעתיים".
"יש אנשים שחושבים שהם יותר חכמים מכל העולם ורוצים לבטל את מוסד הנשיאות ולהיות המדינה היחידה שבראשה לא עומדת דמות סמלית. זה לא באמת רציני. היום ישראל נמצאת במשבר מאוד קשה, ודווקא עכשיו לבטל משרה שמסמלת אחדות – זה דבר טיפשי".
לדבריו של ליפשיץ, הנשיא הרצוג "מתפקד היטב". ועם זאת הוא סבור שהנשיא טעה טעות קשה מאוד בכל הנוגע למתווה שהציע בעניין הרפורמה המשפטית. לטענתו, נראה שהנשיא לוחץ מעט יותר מדי כדי להשיג פשרה, ולכן הוא טעה ויצר מתווה חד-צדדי מאוד. "זו טעות קשה ומצערת", מוסיף ליפשיץ, "ולכן דווקא במשבר הזה יכולתו פחתה מאוד. אבל הוא עושה כמיטב יכולתו".
3+לדעתך הנשיא הרצוג טעה כשביקש לתווך בעניין הרפורמה המשפטית?
"אנחנו במשבר מאוד קשה, אנחנו לא בזמנים רגילים, ולכן הנשיא הרצוג היה צריך להתערב. הטעות שלו הייתה שהוא נכנס יותר מדי לפרטי הדברים, ושגיאתו הייתה שהציג עמדה פוליטית מאוד חד-צדדית, ואני חושב שבעניין הזה הוא דווקא לא תרם.
"הנשיא עצמו אמר מי מנע את הפשרה: הוא. הנשיא עצמו מנע את ההסכמה, כיוון שהיום באופוזיציה יהיה קשה לגנץ להסכים לפשרה מתונה יותר ממה שהציע הנשיא במתווה שלו. בכך הוא הקשה מאוד על הצדדים להגיע לפשרה ולהסכמה.
"צריך לומר לשבחו שהוא מעורב במשבר ופועל בכל יכולתו. הוא הרגיע את האווירה, וגם זה לטובה. כל אדם טועה לפעמים, אבל ברור שהוא פועל ככל יכולתו כדי להרגיע את המצב כלפי פנים וכלפי חוץ. הוא פועל עם גורמים בעולם כדי להסביר על מדינת ישראל ולהגן עליה, ועושה עבודה מאוד חשובה בעיניי".
רוצים לקרוא את הכתבה המלאה? לחצו כאן
3+