כזה עוד לא שמעתם: ביהמ"ש לענייני משפחה בנצרת הכריע בסוגיה סבוכה של סכסוך בין 4 נשים, ש-3 מהן טוענות שהיו בנות זוג של שוטר שנדרס למוות בזמן שהיה במשמרת במשטרה. שלוש הנשים טוענות, כל אחת בנפרד, כי במועד פטירתו בביה"ח רמב"ם – הן היו בנות הזוג שלו. הבוקר (שני) פרטי פסק הדין הותרו לפרסום – ללא הפרטים המזהים של המעורבים.
כל אחת משלוש הנשים טענה כי הייתה "הידועה בציבור" של המנוח. האישה שלא טענה כי הייתה הידועה בציבור של המנוח, טוענת, כי אף אחת משלוש הנשים האחרות לא הייתה הידועה בציבור של המנוח. אחת מהנשים היא גרושתו ולדבריה הגירושין הללו היו פיקטיביים והמנוח התגורר עמה בביתה עד לדריסה. למנוח היו ילדים משלוש נשים והוא לא הותיר אחריו צוואה.
מנגד, אישה נוספת טוענת כי הוא בכלל התגורר עמה ועם בתם המשותפת, תוך שניהלו משק בית משותף עד ליום הדריסה. האישה השלישית טוענת כי התגוררה עימו בבית אימו ולכן היא נחשבת ל"ידועה בציבור", והרביעית טוענת כי הוא חי עם כולן בו זמנית – ולכן אף אחת לא נחשבת לידועה בציבור, ולכן הירושה צריכה להגיע בכלל לארבעת ילדיו של המנוח.
ביהמ"ש נתבקש לקבוע האם מישהי מבין שלושת הנשים הטוענות כל אחת להיותה "ידועה בציבור" של המנוח, אכן הוכיחה כי התקיימו בעניינה ובעניין המנוח התנאים לכך.
ביהמ"ש, ולאחר ששמע את כל בעלי הדין והעדים הרבים שהביאו, את החקירות הרבות המשתרעות על גבי פרוטוקולים של כ-300 עמודים, מצא שאחת הנשים כן הצליחה להוכיח, בהתאם לרמת ההוכחה הנדרשת בהליך האזרחי, קרי, מעל ל-50%, כי היא עונה על ההגדרה של "ידועה בציבור" כמשמעותו בחוק הירושה.
בסיכום פסק הדין נכתב כי "עולה כאמור, כי היחידה שהצליחה להוכיח ברמת ההוכחה הנדרשת במשפט האזרחי, כי היא קיימה חיים משותפים, וניהלה משק בית משותף עם המנוח היא נ.. אשר על כן, התוצאה המתקבלת בהתאם לחוק הירושה, היא שנ. זכאית לרשת מחצית מעיזבונו של המנוח. מחצית העיזבון השנייה של המנוח תתחלק באופן שווה בין ארבעת ילדיו, כך שכל אחד מהילדים זכאי לשמינית מעיזבון המנוח".
