"למען יראו וייראו": הפרקליטות דחתה ערר אותו הגיש יהודי שטוען שהותקף בידי ערבי לפני כשנה בשער יפו בירושלים וזאת למרות שהתקיפה תועדה ע"י המותקף. התוקף הערבי נעצר מיד לאחר התקיפה אך שוחרר לאחר זמן קצר והמשטרה החליטה לסגור את התיק. הבחור שהותקף לכאורה, הגיש ערר על ההחלטה באמצעות עו"ד אופיר שטיינר מארגון חוננו אך כאמור הערר נדחה ע"י הפרקליטות.
האירוע התרחש בחודש מאי 2022 ובמהלכה צעד המותקף בדרכו לתפילת ערב שבת בכותל המערבי. כאשר הוא הגיעי לרחבת שער יפו, הגיע לפתע החשוד הערבי, חסם את דרכו, צעק לעברו 'לך מפה' וקילל אותו בגסות. הצעיר היהודי הוציא את מכשיר הטלפון שלו לתעד את מעשי התוקף, או אז הנחית התוקף מהלומה חזקה על זרועו של היהודי, עד שמכשיר הטלפון עף מידו אל הקרקע.
שוטרים סמויים שהיו עדים למתרחש עצרו מיד את התוקף, ומותקף הגיש תלונה בתחנת המשטרה הסמוכה. אולם כאמור התוקף שוחרר, והפרקליטות סגרה את תיק החקירה. בערר שהגיש עו"ד שטיינר צוין כי מחומרי החקירה עולה כי התוקף הכחיש בתחילה את שאירע, וטען כי ילד שעבר במקום גרם להפלת מכשיר הסלולרי. בהמשך שינה גרסתו והודה כי קרא לעבר היהודי 'תעוף מפה' וכי הבחין שמדובר ביהודי בשל לבושו.
התיעוד | קרדיט: באדיבות חוננו
עוד ציין שטיינר כי סרטון האירוע תואם את גרסת היהודי שהותקף, את עדות הראייה ואת דו"חות הפעולה של השוטרים, בניגוד לגרסתו של התוקף – שמתפתחת, לא קוהרנטית, מעוררת קשיים ומלאה בניסיונות להרחיק עצמו מן העבירה. עו"ד שטיינר הגיב להחלטת הפרקליטות ואמר: "לצד אירועי טרור גדולים, אנו עדים גם לעליה במספר התקיפות שחומרתן פחותה יחסית. לצערנו, נגד אלו הפרקליטות עדיין אינה מוכנה להילחם".
שטיינר אמר כי "בכל שבוע אנחנו נתקלים בעוד יהודי ש"רק" דחפו במכת כתף, "רק" היכו בראשו כך שמגבעתו נפלה לקרקע, "רק" הצליפו בו בחוט או "רק" דחפו עד שמעד. על הפרקליטות להביט על שרשרת המקרים ולהבין שיהודים לא מרגישים לנוע בבטחה באזורים מרכזיים בעיר הבירה. יש להתחיל לאכוף מייד גם במקרים 'מינוריים' (כהגדרת הפרקליטות), למען יראו וייראו. אין להשלים לרגע עם רדיפה אלימה של יהודים ברחובות מדינת ישראל".
תגובת הפרקליטות: "לאחר בחינת מכלול נסיבות העניין, לרבות צפייה בתיעוד ממקום האירוע ובחינת יתר הראיות, הוחלט לסגור את התיק. חשוב להדגיש כי אין בתיק ביסוס כלשהו למניע גזעני, ואף עולה כי מטרת החשוד הייתה להפסיק את צילומו על-ידי המתלונן. כמו כן, מדובר באירוע מינורי שלא גרם כל נזק למתלונן או לרכושו. הערר שהוגש בגין החלטה זו נבחן כמקובל ונדחה במכתב מפורט, על יסוד טעמים אלו".
