לתקשורת יש כוח עצום. התקשורת מתווכת את המציאות לציבור, מעדכנת אותו על מה שקורה. לכן, אחד הדברים החשובים במדינה דיקטטורית היא שליטה מלאה בתקשורת. בישראל, נכון, השלטון לא שולט בתקשורת. אבל, עדיין, התקשורת משמשת ככלי פוליטי לכל דבר ועניין, בידי קבוצה קטנה. השמאל הרדיקלי שולט בתקשורת בצורה כמעט מלאה, ודרכה מהנדס את תודעת האזרחים. בעז"ה, בסדרה הזו, בכל פעם נחשוף שקר אחר של התקשורת.
חלק א': "אריה דרעי התחייב לפרוש מהחיים הציבוריים"
לאחר ניצחון הימין בבחירות תשפ"ג, השמאל נכנס לפאניקה וניסה למצוא כל דרך אפשרית לטרפד את הממשלה. ואז, הם החליטו להשתמש בפרשה הזויה משנה לפני כן. באותה תקופה, טורפדו יעקב ליצמן ואריה דרעי. האם העניין שם היה רק אכיפת חוק שיווניות או שהיה שם משהו מעבר?
1+משום מה, על אף שבשני הסדרי הטיעון לא נכתב מפורשות שהם מתחייבים להתפטר, גם יעקב ליצמן וגם אריה דרעי התפטרו מהכנסת לפני הדיון בבית המשפט על הסדר הטיעון. אבל, בעוד שליצמן אכן פרש מהחיים הציבוריים, אריה דרעי לא ויתר וחזר. ולאחר הניצחון בבחירות, החליטו בשמאל לקדם נרטיב – שהוא מפר את התחייבותו לא לחזור לחיים הפוליטיים. בעתירה נגד מינוי של אריה דרעי לשר, פסל בית המשפט את המינוי והכריח את ראש הממשלה נתניהו לפטר את דרעי.
למשל, הנה ציטוט מאתר "הארץ": "שלושה שופטים סברו כי יש לפסול את מינוי דרעי משום שהצהיר בפני בית המשפט שגזר את דינו כי לא ישוב לחיים הפוליטיים, ושופטים נוספים הצטרפו לדעתם." האומנם? בפסק הדין בנוגע להסדר הטיעון, נכתב: "או אז, יוטלו עליו מאסר מותנה למשך 12חודשים לתקופה של שלוש שנים והתנאי הוא שלא יעבור על העבירות בהן הורשע, וכן קנס כספי בסך של 180,000₪ או שנת מאסר בפועל תמורתו, כאשר דרך התשלום וצורתו ייקבע על ידי בית המשפט.
כמו כן הוצהר בהודעת ההסדר, כי ככל שיפר הנאשם את התחייבויותיו, תהא המאשימה משוחררת ממנו ולא תהיה מחויבת עוד לגדרי כתב האישום אשר הוגש.
עוד הביאו הצדדים לידיעתי, כי הנאשם החליט להתפטר מחברותו בכנסת ישראל, ועל כן היועץ המשפטי לממשלה, לא יטען לעניין הקלון בפני הערכאה הדיונית. כבר עתה יצוין, כי בדיון אשר התקיים בפניי ביום 25.1.22 הוצגה בפניי הודעת התפטרות מכהונה כחבר כנסת אשר הוגשה על ידי הנאשם ליו”ר הכנסת, ח”כ מיקי לוי, ואשר מועד מסירתה הוא ביום 23.1.22בשעה 10:00, כך שהנאשם הגיע לדיון בפניי לאחר שהתפטרות זו נכנסה לתוקפה והוא אינו עוד חבר כנסת".
1+האם מוזכר כאן התחייבות שלא לחזור לחיים הפוליטיים בעתיד? לא! אבל למקרה שלא הבנו את השופטים נכון, בואו ונבדוק מה נכתב בגופי התקשורת השונים, אז, בזמן אמת.
אז, נתחיל מאתר "הארץ", אותו אתר שכתב (בציטוט שהובא למעלה) " …משום שהצהיר בפני בית המשפט שגזר את דינו כי לא ישוב לחיים הפוליטיים"
בכתבה מתאריך י״ח בטבת ה׳תשפ״ב (22.12.2021) נכתב ב"הארץ": "החקירה נגד אריה דרעי נפתחה לפני שש שנים, והיועמ"ש ספג ביקורת ציבורית על כך שלא הכריע בתיק במשך זמן רב. התפטרותו של דרעי תייתר את הצורך לקבוע אם דבק קלון במעשיו, והוא יוכל לרוץ לכנסת הבאה".
האם עורכי "הארץ" התבלבלו? אז נביא גם ציטוט ממעריב אונליין, כחודש לאחר מכן:"כזכור, בחודש שעבר חתם יו"ר ש"ס על הסדר טיעון עם היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט. על פי ההסכם, דרעי ישלם עד כ-200 אלף שקלים, יורשע בשתי עבירות מס ללא כוונה ויתפטר מהכנסת. לחתימה המדוברת קדם פרסום לפיו ההתפטרות מהכנסת אינה דרישה של מנדלבליט, אלא יוזמה של דרעי. בכך למעשה הוא מייתר את הדיון בשאלת הקלון. כך, הוא מאמין שיוכל להישאר יו"ר ש"ס ולשלוט במפלגה, ובהמשך להיבחר לכנסת הבאה ואף להתמנות לתפקיד שר – אם יצלח את משוכת בג"ץ." נכון, עדיין יהיה אפשר לעתור לבג"ץ – אבל האם אריה דרעי התחייב לא לחזור? לא.
שקרנים.
מ.ש.ל.
