בית הדין של הליכוד קבע כי בחירת נציגי המחוזות תעבור למתפקדים באיזורים השונים בשונה מהשיטה הקיימת בה בחרית הנציגים נעשית ע"י חברי המרכז. על ההחלטה יתקיים דיון נוסף בהרכב מורחב בשני הקרוב. משמעות ההחלטה: אם לא יהיה שינוי לאחר הדיון הבא, ישתנה ככה"נ מועד הפריימריז וכן יהיה שינוי של מועמדים במחוזות ואולי גם במשבצות השונות. ההחלטה (נגדה הוגשה כבר עתירה) מחלישה את חברי הכנסת ששולטים במרכז ומפרקת את ה"דילים" ששולטים בכיפה כבר שנים.
בית הדין של הליכוד קיבל את עתירתם של חברי התנועה משה איפרגן ואלעד מלכא, וקבע כי בחירת נציגי המחוזות לרשימת הליכוד בפריימריז לכנסת הקרובה תתבצע על ידי המתפקדים בעלי זכות הבחירה במחוזות הליכוד, איש איש במחוזו, ולא על ידי כלל חברי המרכז שנבחרו בשנת 2012. ועדת החוקה תתכנס מחדש כדי ליישם את ההחלטה.
בהחלטתם קבעו חברי בית הדין, כי הנימוקים להחלטה הקודמת שאפשרה את בחירת נציגי המחוזות ע"י כלל חברי המרכז בעבר, הייתה תולדה של הסכמי פשרה וכי הצדק מחייב לשנות את ההחלטה: "אין הצדקה להמשיך לדבוק בהחלטה שאיננה נכונה משפטית ותנועתית" כתבו חברי ביה"ד בהחלטתם והוסיפו: "אם ניתן היה להעלות על הדעת 10 הצעות לחלוקת הכוח בין המרכז למתפקדים, נראה שהתוצאה שהתקבלה היא הגרועה ביותר".
2+נשיא ביה"ד עו"ד מיכאל קליינר התייחס בין היתר ל"דילים" שנרקמים בין מועמדים- לח"מ ממחוזות שונים וכן למתמודדים שנדחקו הפעם אחורה ברשימה בעקבות החלטת ועדת החוקה ושאושררה ברביעי האחרון וכתב:
"למועמדים שתכננו להיפרד מהמתפקדים באזור שלהם ולצאת למערכת בחירות בקרב חברי המרכז בכל הארץ, אין זכות מוקנית למה שהיה בפעם הקודמת יותר מחברים אחרים שתקנון הבחירות שאושר במרכז שינה לרעה את מצבם לעומת הבחירות הקודמות, כמו בני מיעוטים שהבטחת הייצוג שלהם ירדה מהמקום ה- 32 למקום ה-44, נשים חדשות שבנו על ארבע משבצות הבטחת ייצוג וקבלו רק אחת, צעירים שמוצאים עצמם נאבקים על המקום ה-40 במקום ה-31 , ועולים ובני מיעוטים המגלים שהותר לח"כ מכהן הזוכה גם למימון ממלכתי להתמודד מולם על המשבצת המוקצית להם".
קליינר הוסיף, כי על הקדמת הבחירות לכנסת הוחלט לפני שבועות בודדים, ודבר הגשת העתירה היה ידוע עוד טרם ישיבת המרכז האחרונה ולכן מתאיינת הטענה כי מתמודדים רבים התבססו בהחלטתם היכן ואיך להתמודד, על השיטה הקודמת: "ישנם כאלו שיצטרכו לבחור לעצמם מסלול מחדש. לחלקם יצא אפילו מתוק מעז" כתב קליינר.
חבר ביה"ד יצחק בם, התייחס לכך שמתמודדים רבים השקיעו זמן ומרץ רב בשכנוע חברי מרכז שונים מכל רחבי הארץ להצביע עבורם, וטען כי זאת לא בעיה, מכיוון שאין לחברי המרכז "זכות קנויה" של בחירת משבצת המחוזות ע"פ כלל המתפקדים.
אך מכיוון שיכולה להיווצר בעיה של שינוי כללי המשחק לאחר שכבר החלה מערכת הבחירות, מציע בם לבטל את התקנון הקודם (כולל כל המועמדויות שנקבעו בו) ולקבוע מחדש את מועד הבחירות, קרי: שינוי תאריך הפריימריז.
2+קביעה כזו מועילה לשיטתו של בם גם לפתרון עתירות אחרות שהוגשו בנוגע לתקנון ולהצעה שאושרה בועדת החוקה, ובה היו בין היתר טענות על מחטף שבוצע, וכי חברי ועדת החוקה לא קיבלו לידיהם את התקנון עד מועד הישיבה עצמה, דבר שהוכיח לטענת העותרים כי הדיון איננו רציני וכי מדובר במחטף. בם כתב, כי ברור שיהיה על כך דיון נוסף וכי: "קביעתנו היום מחייבת להתחיל את המערכת מחדש, כולל הגשה מחודשת של כלל המועמדויות… טוב תעשה התנועה אם כבר עתה תפיץ הצעת תקנון חדש בין חברי ועדת החוקה, וכבר עתה ייקבע דיון בוועדה, על מנת שככל שהדיון הנוסף לא ישנה את הפסיקה, תהיה התנועה ערוכה לכנס את המרכז, לדון בתקנון ולאשרו במהירות".
חלק מחברי בית הדין שמבינים כי ההחלטה מחלישה מאד את הכח של מרכז הליכוד ציינו את תמיכתם העקרונית בהקניית מעמד וכוח לחברי המרכז וכי "אין חולק על הצורך שהוועידה הבאה תמצא דרך מועילה ויעילה לממש רצון זה".
כאמור, ההחלטה איננה סוף פסוק וכבר הלילה הגיש מבקר הפנים של המפלגה לשעבר, עו"ד שי גלילי, שמתמודד למחוז מישור החוף, את בקשתו להצטרף כמשיב לעתירה, בקשה אליה הצטרף גם יו"ר המרכז חה"כ חיים כץ. לטענת גלילי הסעד שהעניק ביה"ד לעותרים איפרגן ומלכא הינו "סעד בלתי חוקי בעליל" מכיוון שביה"ד הפך עצמו ל"מחוקק על" בניגוד לחוקת המפלגה.
לטענתו בין היתר: "ידוע כי קיימות הגבלות על מי שנמנה בין חברי מרכז המפלגה, מגבלות מסוג של כשירות להתמנות לתפקידים ציבוריים/ עובדי מדינה/ דירקטורים
בחברת ממשלתיות וכן בפניות ישירות לשרים מטעם המפלגה וכדו'. חברי המרכז שנשאו באמתחתם מגבלות אלה, עשו זאת תוך ידיעה כי בהיותם חברי מרכז יהיו בעלי זכות ההצבעה הבלעדיים של מועמדי המחוזות" כתב.
לדברי גלילי יתכן, כי "אילו מי מחברי המרכז היה יודע שביה"ד יכול לבטל בהינף יד, שבועיים לפני קיום הבחירות זכות בלעדית זו הרי שהיה מתפטר מחברותו בגוף זה".
2+גלילי מתייחס גם לטענה כי חברי המרכז נבחרו בפעם האחרונה לפני 10 שנים וברמז עבה כותב כלפי חברי ביה"ד, וטוען, כי גם חברי בית הדין נבחרו לפני 9 שנים ובאותה מידה ניתן לטעון כלפיהם לקיפוח של חברי מפלגה אחרים כתוצאה מכך. טענה נוספת היא שגם אם יש בעובדה זו טעם לפגם הרי ש"אי אפשר לתקן עוולה בעוולה".
גורמים בליכוד טוענים כי אפשר לזהות במהלך ובהחלטה של ביה"ד הערב את טביעות אצבעותיו של יו"ר התנועה נתניהו, שמנסה לדבריהם להחליש את הדילים של חברי הכנסת ששולטים במרכז כדוג' חיים כץ, דוד ביטן ודודי אמסלם, וכן לסכל בחירת מועמדים 'בעייתים' במחוזות. אך לדבריהם למרות ש"הזיזו להם את הגבינה" עדיין הכח של הח"כים הנ"ל גדול וכי עצם העובדה שפוקדים גדולים וועדים ששולטים במחוזות סרים למרותם ונאמנים ל"דילים" במרכז, (מה גם שחברי המרכז פקדו בעצמם רבים מהמתפקדים ה"חופשיים"…) עדיין מאפשרת להם לנצח עבור המועמד המועדף עליהם גם בהצבעת כלל מתפקדי המחוז.
כך או כך, גורמים בליכוד מעריכים כי הסאגה הנוכחית רק בראשיתה וכי יו"ר המרכז חיים כץ לא מתכוון לוותר והדבר צפוי להגיע בכל מקרה לבית המשפט שיצטרך להכריע בסוגיה הנפיצה.
