בעבר עלו טענות חמורות במשפט נתניהו, על כך שחקירות בתיקי רה"מ החלו עוד לפני שנתקבל כל אישור לכך ע"י היועמ"ש לממשלה דאז – דבר שמנוגד לחוק. מצד הפרקליטות נטען כי אמנם אישור בכתב לא היה – אך אישור בעל פה ניתן, ומשכך – לא הייתה כל הפרה בעניין ש"היועץ הוא הגורם המוסמך והבלעדי להחליט על פתיחתה של חקירה נגד ראש-ממשלה", זאת כאמור למרות שהאישור לא ניתן בכתב.
עם זאת, עוה"ד של רה"מ לשעבר נתניהו טוען כי הייתה הפרה בוטה של הדרישה הזו, משום שלדבריהם החקירה בפועל החלה עוד קודם לתאריך בו על פי טענת הפרקליטות ניתן האישור בעל פה. כלומר, גם לפי דברי התביעה ששניתן אישור בעל פה לפתיחה בחקירה, מתברר כי החקירות החלו עוד לפני התאריך בו ניתן האישור.
1+את הדברים הללו גילה עוה"ד בעז בן צור בהתאם לתמלילי חקירת שלמה פילבר מה-13.7.2017 שהתקבלו אתמול לראשונה אצל ההגנה. לדבריו, מהתמלילים "נהיר כי הוצע לו לשמש עד מדינה נגד ראש הממשלה דאז, עוד במועד האמור".
במכתב מטעם ההגנה נכתב כי "והנה, בשלב מתקדם זה של ההליך מתברר כי נפל פגם חמור היורד לשורשו של עניין – לא ניתנה הסכמה של היועץ המשפטי לממשלה לפתוח בחקירה נגד ראש ממשלה. בעוד שנטען על ידי המאשימה כי "הסכמה ראשונית" של היועץ המשפטי לממשלה ניתנה ביום 17.10.2 (פסקה 4 להחלטה), בפועל, הוחל בחקירה נגד ראש הממשלה עוד בחודש יולי 2017.
1+"נוכח הנתונים שהתגבשו והחומר החדש – מתגבשת תשתית לכך שחוק היסוד הופר הפרה חמורה. כך, נפתחה חקירה נגד ראש ממשלה, ובוצעו פעולות חקירה משמעותיות לגיוס עד מדינה, עוד בטרם ניתן אישור כלשהו של היועץ המשפטי לממשלה".
משפט נתניהו. צפו
