לאחר הדרמה בשבוע שעבר, בה ביקשה הפרקליטות לשנות את כתב האישום בתיק 4000 כך שהתאריך בו התבצעה לטענת התביעה שיחת ההנחיה של נתניהו לפילבר ישונה ויכתב בצורה כללית יותר מאשר התאריך הספציפי המצוין בו כעת, מגיבה הבוקר (א') ההגנה כי מטרת התיקון היא לפגוע בנתניהו ובמשפחתו.
בפירוט דחיית בקשת התביעה הסבירו סנגורי נתניהו: "הצדדים אינם חלוקים על כך שבבואו של בית המשפט הנכבד לבחון את בקשת המאשימה לתיקון כתב האישום, עליו לבחון שתי סוגיות מרכזיות: האחת, הרלוונטיות של העדים הנוספים לאישום השלישי; השנייה, הפגיעה ביכולתו של המשיב להתגונן אל מול האישומים נגדו בעקבות התיקון".
לכתבות נוספות בנושא:
- דרמה במשפט נתניהו: הפרקליטות מבקשת לשנות את כתב האישום
- מכה אנושה לפרקליטות: הופרכה ראיית הזהב במשפט נתניהו
הוסבר בראשונה כי העדים אשר מבקשת התביעה לחקור כעת אינם מוסיפים דבר לאשמה של נתניהו בתיק 1000, אישום הנוגע לו בלבד. הם הסבירו כי "עיון בחומר החקירה שנאסף במסגרת השלמת החקירה מגלה כי המשיב (נתניהו) נעדר ממנו לחלוטין. חומר החקירה לא מלמד על מעשים כלשהם שמיוחסים למשיב, ואפילו לא מלמד על מודעות, ולו משתמעת, של המשיב לכך שהגב' נתניהו קיבלה את התכשיטים הנטענים ממר פאקר ומר מילצ'ן".
הסנגורים הסבירו כי נתניהו כלל לא היה מודע לאירועים השונים ועל כן אמרו כי תיקון כתב האישום אינו נוגע לעדים המבוקשים לחקירה. "המאשימה מודעת לכך שבשלושת האירועים שתוארו על ידי הגב' קליין בהשלמת החקירה אין ראיות למודעותו של המשיב. לכן, בנסיבות אלה, הבינה המאשימה שהיא לא יכולה לתקן את כתב האישום כך שיכלול את שלושת האירועים האמורים (והמוכחשים)", כתבו עוה"ד.
לגבי יכולתו של נתניהו להתגונן במשפט מפני כתב אישום מתוקן טענו: "המאשימה לא מתיימרת לטעון שנפל פגם בכתב האישום ושהבקשה לתיקון אמורה לרפא פגם זה. די בכך כדי להוביל לדחיית הבקשה לתיקון". הם תקפו על כך וכתבו: "לא רק שהתיקון לא נועד לרפא פגם שנפל בכתב האישום ולא רק שהתיקון לא ירפא את הפגמים הקיימים בהליך, אלא שהתיקון ייצור פגמים נוספים בניהול ההליך – בדמות ניסיון להעיד עדים ולהציג ראיות שאינן רלוונטיות לכתב האישום, שלא הוצגו לנאשם ולא ניתנה לו ההזדמנות להתמודד עימן, ושכלל לא ברור מהן העובדות מולן ההגנה נדרשת להתגונן".
לבסוף הסבירו עוה"ד מטעם נתניהו את דחיית בקשת הפרקליטות בכותבם: "האירועים עליהם אמורים העדים להעיד, כלל אינם רלוונטיים לבירור האמת המתבררת במסגרת ההליך ולמעשה הן כלל לא מייחסות למשיב מעשים כלשהם. האירועים עליהם עתידים להעיד העדים הנוספים לא מהווים ראיה חותכת שיכולה לסייע לבית המשפט בגילוי האמת. לעומת זאת, הכללת העדים הנוספים ברשימת העדים נועדה לנסות וליצור רושם שלילי על המשיב"
