קלפים על השולחן, אין שום סיכוי שהשופטים יקבלו את העדות של עד המדינה שלמה פילבר בבית המשפט. תחת ניווט של עו"ד בן צור המייצג את ראש הממשלה לשעבר נתניהו, האמינות של פילבר התרסקה ממשפט למשפט – וזה אולי הדבר היחיד שצוות התביעה בתיק 4000 יכול לברך עליו בשבוע הזה.
גם לפרקליטות חשוב שפילבר ייצא שקרן. הם מבינים שהגרסאות שלו בבית המשפט עוזרות לנתניהו, ואסור שהשופטים יקבלו אותן בשום צורה. הנקודה שמבדילה את הפרקליטות והסנגורים מול פילבר היא לא האם הוא משקר, אלא עד כמה ומתי הוא משקר.
בפרקליטות ינסו לטעון שהדברים של פילבר בחקירות המשטרה הם האמת, ויבקשו לעשות שימוש בסעיף 10א לפקודת הראיות, כך שהשופטים יעדיפו את ההודעות שלו במשטרה על פני העדות שלו בבית המשפט.
4+הסנגורים לעומת זאת נוקטים בקו קשה הרבה יותר מול פילבר, כדברי הסנגור ז'ק חן "לא מדובשך ולא מעוקצך". לעמדת ההגנה, פילבר שיקר ברשות ניירות ערך, במשטרה, ברענון וכעת פילבר משקר גם בבית המשפט ואי אפשר להאמין לו לשום מילה שיצאה לו מהפה לאורך ההיסטוריה כולה – כולל האמירות שלו שיכולות לסייע לנתניהו.
נעבור לאחד האירועים המכוננים ביותר בכתב האישום, פגישת ההנחיה – או כמו שהסנגור בן צור קרא לה, הפגישה הראשונה של נתניהו ופילבר לאחר מינויו לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת.
אמנם כדאי לחכות לחקירה החוזרת כדי לקבוע באופן סופי – אבל אחרי מלאכת המחשבת של הסנגור בן צור נראה שניתן לומר דיי בוודאות כי בין המינוי של פילבר והפגישות שלו עם גורמי חברת בזק לא התרחשה פגישה עם נתניהו. עם זאת פילבר מתעקש על הסדר, קודם פגישה עם נתניהו ורק לאחר מכן פגישה עם נציגי בזק. הוא גם ממשיך להתעקש שהפגישה עם נתניהו הייתה לאחר המינוי שלו.
4+הדבר הזה מכניס את הפרקליטות לבעיה חמורה מאוד. אם לא תהיה אפשרות להוכיח שנתניהו הנחה את פילבר להיטיב עם בזק לפני הפגישות בהן פילבר התחייב לנציגי בזק להיטיב עם החברה, הרי שכתב האישום נגד נתניהו פשוט שגוי מיסודו, כיוון שנטען בו כי פילבר התחיל בהליכים מול בזק כולל הפגישות הללו בעקבות אותה פגישת הנחיה – אבל אם הפגישה הראשונה בין פילבר לנתניהו הייתה רק אחרי הפגישות של פילבר עם נציגי בזק, הכל מתפוצץ.
יכול להיות שהפרקליטות תנסה לטעון שהפגישה בין נתניהו ופילבר התרחשה עוד קודם לאישור המינוי שלו בממשלה – אבל לא נראה שהשופטים יראו בעין יפה תביעה שטוענת נגד כלל הגרסאות של עד המדינה ואפילו נגד המתואר בכתב האישום עצמו שהיא הגישה. בנוסף צריך לזכור שאם הפרקליטות תעלה טענה חדשה, נראה שוב חקירה נגדית על ידי הסנגורים.
אבל בואו נתקדם הלאה, ונחזור לאמינות של פילבר שנפגעה אנושות ואולי גם נקבע מותה. כזכור, הסנגורים סוברים שפילבר שקרן מתחילתו ועד סופו – בעוד הפרקליטות סבורה שפילבר שקרן, חוץ מבמהלך חקירותיו במשטרה.
4+למה זה רלוונטי? לפרקליטות יש עדות של ד"ר יפעת בן חי-שגב, יו"ר מועצת הכבלים והלווין, לפיה פילבר סיפר לה בזמן אמת שנתניהו הנחה אותו לקדם לאישור את עסקת בזק-יס. מתי? היא לא יודעת למקם את האמירה לתאריך מדויק. לפרקליטות יש גם פתק עליו רשם דברים שנטען כי נאמרו בפגישת ההנחיה. הפתק עוד יעלה בחקירה הנגדית, אבל הוא רלוונטי גם כעת.
עדותה של ד"ר בן חי-שגב והפתק, אלה עדויות שמועה. יש הגבלות מאוד ברורות על קבלת עדויות כאלה – אבל נשים אותן בצד. כזכור, מבחינת הסנגורים פילבר שקרן מתחילתו ועד סופו. האמירות שלו והדברים שכתב בזמן אמת, שווים לדברים שהוא אומר כרגע בבית המשפט – אפס.
אם השופטים יקבלו את העמדה הזאת לגבי האמינות של פילבר לא כל כך ברור איך הפרקליטות תוכל להיחלץ מהתסבוכת שנקלעה אליה עם התיאור של כתב האישום את פגישת ההנחיה – מול מה שהסנגור בן צור עשה מהתיאור הזה ביום רביעי האחרון.
עם זאת, יכול להיות שהשופטים יחליטו כן לקבל את עדויות השמועה ולהאמין להן, ולקבל מדברי פילבר במשטרה רק את מה שנתמך על ידי אותן עדויות שמועה. אממה, גם כאן בן צור נקט במהלך מבריק. ביום הראשון לחקירה שלו הוא העלה בפני בית המשפט מופע שמטרתו הייתה אחת – לקעקע את אמינות הגרסה במשטרה, יותר מכל גרסה אחרת.
4+לצד כל זאת צריך לזכור שהסנגור ז'ק חן הניח במשך חמישה ימים תשתית למופע של בן צור, שמטרתה הייתה להראות שלא הייתה חריגות בהתנהלות של פילבר מול בזק ושבזק כלל לא קיבלה ממנו הטבות ביחס לחברות אחרות. התשתית הזאת רלוונטית מאוד, למרות שהייתה מסובכת וקצת פחות 'זוהרת' מהחקירה שבן צור הרים.
לסיכום: אחרי יומיים שהסנגור בועז בן צור חוקר את עד המדינה שלמה פילבר, הפרקליטות נכנסה לבעיה קשה מאוד. אולי התובעת תירוש תצליח להיחלץ ממנה בתעלול משפטי מבריק – אבל ספק אם כך צריך להראות תיק דגל, שהוגש נגד ראש ממשלה מכהן.
