השבועיים האחרונים של משפט נתניהו היו מהירים. מכך שעדות ישועה נמשכה על פני חצי שנה, העדויות של עורך אתר וואלה לשעבר אבירם אלעד, וראש מערכת החדשות של אתר וואלה לשעבר מיכל קליין, כבר הסתיימו.
בכדי לעשות מעט סדר במה שנעשה בשבועיים האלה, וגם בכדי להבין את המשך פרשת התביעה, כתבתי לכם מספר נקודות.
- כמו אילן ישועה, אבירם אלעד ומיכל קליין אמורים לבסס בעיקר את הקשר לזוג אלוביץ', ופחות לנתניהו. 2. המטרה בעדויות של אלעד וקליין, כמו גם עדותה של עמית אשל בשבוע הבא, היא להראות עד לאיזו רמה הגיעו ההוראות שאילן ישועה העביר, על פי תזת הפרקליטות בהוראת אלוביץ' למען נתניהו.
- מעט סדר: עדות ישועה נועדה לקשר את האלוביצ'ים למיוחס בכתב אישום; אלעד קליין ואשל נועדים כדי להראות מה היה באתר – וניר חפץ ושלמה פילבר מיועדים כדי לקשר את נתניהו לאישום.
- אלעד וקליין מעידים מהי אותה היענות 'חריגה' הנטענת בכתב האישום, וטוענים כי בנוגע לנתניהו היה דפוס לדרישות, שיטתיות שלא הייתה בדרישות בנוגע לגורמים אחרים.
- זאת אולי אחת הנקודות החשובות ביותר: אלעד וקליין מעידים בעיקר על מקרי רוחב, טענות לחוויה יום יומית. בעוד הסנגורים נצמדים לאותם 315 אירועי סיקור מפורסמים בנספח א' לכתב האישום המתוקן – בפרקליטות לא איבדו תקווה כי השופטים יתייחסו גם לאירועי רוחב כלליים, כמו אלה שהעידו אלעד וקליין.
- ייתכן מאוד והדבר נחשף כאן לראשונה; נספח א' לכתב האישום, על 315 האירועים שבו, גובש כמעט באופן בלעדי מתוך תכתובות הווטסאפ של אילן ישועה.
אבירם אלעד ומיכל קליין מעידים שהרבה מהדרישות של ישועה נעשו בטלפון פנימי או פנים אל פנים, כך שאין תיעוד לעניין. בפרקליטות מאמינים כי למרות החלטת השופטים שהמשפט יצומצם לאותם 315 אירועים, השופטים יתרשמו במהלך המשפט כי יש אירועי סיקור נוספים ורבים שאינם מתועדים ועל כן לא ניתן לפרט אותם – והדבר יגרום לשופטים לקבל את עדויות הרוחב. - עד כה ראינו תחילת קשר לסביבתו של נתניהו. ראינו ווטסאפים של דוברים כאלה ואחרים לאילן ישועה, אבירם אלעד וגם למיכל קליין – אבל אפילו העדות של אבירם אלעד כי שמע מישועה ששמע שצריך לעזור לנתניהו באתר כי אלוביץ צריך ממנו דברים, היא עדות שמיעה בלבד ואינה רלוונטית יותר מדי.
- היה קשה להשתחרר מהתחושה שישועה, אלעד וקליין זכרו את אירועי הסיקור שעוזרים לתזת התביעה – אבל שוכחים את אירועי הסיקור של גורמים אחרים, כמו ליברמן והרצוג, שעוזרים לתזת ההגנה.
- אחת האמירות החשובות, היא של מיכל קליין המעידה כי אתר וואלה "לא היה בעד ביבי". היא פלטה זאת כשניסתה להזים את טענת הסנגור בן צור כי האתר היה "מאוד מאוד נגד ביבי".
בסיכומו של דבר, הפרקליטות קיבלה השבוע את מה שהיא רצתה מהעדים, אך הסנגורים לא טמנו את ידם בצלחת והצליחו להוציא מהעדים המון אמירות שיעזרו להם.
מי כרגע מוביל? מי ידו על העליונה? אני אתן לכם לשפוט בעצמכם.
