ח"כ אזולאי מש"ס, פנה ליועץ המשפטי לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט: קביעת שעות לרחצה נפרדת בצורה מידתית וסבירה תוך מזעור הפגיעה בציבור שאינו מעוניין בה למינימום אינה מהווה פגיעה בעיקרון השוויון ומשכך אינו מצריך הסמכה חוקית מפורשת להפרדה זו בחקיקה ראשית, במכתב ששיגר היום (א') ליועץ המשפטי לממשלה ד"ר אביחי מנדלבליט בנושא רחצה מגדרית נפרדת באתרי רשות הטבע והגנים.
כותב ח"כ אזולאי: "הבוקר (א'), פורסם כי השרה להגנת הסביבה תמר זנדברג, האחראית על רשות הטבע והגנים, הצהירה היום כי תתנגד לחקיקה שהרשות מנסה לקדם כדי לאפשר רחצה בהפרדה מגדרית במעיינות ונחלים בשמורות טבע. "אין מקום להרחיב עוד את ההפרדה במרחב הציבורי". אציין, כי בדיון שהתקיים בכנסת בוועדה לקידום מעמד האישה ביום 09.11.2020 בעקבות ביטול פיילוט הרחצה הנפרדת בעינות צוקים, אמר מנכ"ל רשות שמורות הטבע והגנים שאול גולדשטיין, כי הפיילוט נובע מבקשות שהופנו אליהם מיהודים דתיים, כך התברר שאוכלוסייה שלמה במדינת ישראל לא שותפה בהנאה בשמורות הטבע.
לאחר חו"ד של משרד המשפטים – כי הוא ממליץ לרשות הטבע והגנים להקפיא את הפיילוט לרחצה נפרדת לגברים ולנשים בשמורת הטבע עינות צוקים, שבצפון ים המלח. זאת, עד לבירור מכלול היבטים משפטיים הכרוכים במהלך, הופסק הפיילוט. לדברי מנכ"ל רשות שמורות הטבע והגנים בוועדה, "זה פיילוט מאוד מידתי וחבל שהתקבלה ההחלטה לעצור אותו. הדבר מתווסף לעוד אתרים שרצינו לעשות בהם פיילוט בארץ. הציבור הרחב נהנה מתי שהוא רוצה בעיקר בסופי שבוע והציבור הדתי לא יכול ליהנות כמעט בסופי שבוע ולכן חשבנו שזה פיילוט מידתי ואנחנו חושבים שצריך לחזור אליו".
חוק איסור הפליה במוצרים ושירותים קובע איסור כללי על הפליה במגוון הקשרים, חוק זה מגדיר מספר מצבים, אותם אין רואים כהפליה לעניין החוק, כך שישנן נסיבות בהן תהא מותרת הפרדה על רקע מגדרי. וכלשון סעיף 3 (ד) – הרלוונטי לעניינינו: "אין רואים הפליה לפי סעיף זה – בקיומן של מסגרות נפרדות לגברים או לנשים, כאשר אי הפרדה תמנע מחלק מן הציבור את הספקת המוצר או השירות הציבורי, את הכניסה למקום הציבורי, או את מתן השירות במקום הציבורי, ובלבד שההפרדה היא מוצדקת, בהתחשב, בין השאר, באופיו של המוצר, השירות הציבורי או המקום הציבורי, במידת החיוניות שלו, בקיומה של חלופה סבירה לו, ובצורכי הציבור העלול להיפגע מן ההפרדה".
סעיף 3 (ד) – לחוק איסור אפליה במוצרים ושירותים קובע באופן מובהק וברור שכאשר חלק מן הציבור לא יצרוך מוצר או שירות בשל פעולה של אי הפרדה, לא רואים בכך אפליה. התכלית של סעיף חוק זה נועדה לקדם שוויון. כאשר חלק מן הציבור לא יצרוך מוצר או שירות בשל אמונה דתית ו/או בשל הלכה, ואנחנו מונעים ממנו לצרוך את המוצר או השירות הזה, הרי שאנחנו מפלים. ברגע שאנחנו מתעלמים מהחובה הזו ולא מאפשרים לחלק מן הציבור, אפילו לא כל הציבור, לצרוך מוצר או שירות בשל הדבר הזה, הרי שאנחנו פוגעים בשוויון.
קביעת שעות לרחצה נפרדת בצורה מידתית וסבירה תוך מזעור הפגיעה בציבור שאינו מעוניין בה למינימום (כאשר במקביל לסגירת שתי הבריכות בעינות צוקים לרחצה נפרדת במסגרת הפיילוט, הבריכה השלישית והגדולה מהן תישאר פתוחה כרגיל לכלל הציבור והרחצה הנפרדת תיערך בבריכות התחתונות, שבהן יבוצע תיחום מוגדר לטובת העניין), אינה מהווה פגיעה בעיקרון השוויון ומשכך אינו מצריך הסמכה חוקית מפורשת להפרדה זו בחקיקה ראשית. לאור האמור לעיל, אבקש את עמדתך והבהרתך בנושא בהקדם".
