סניגורו של ראש הממשלה, עו״ד עמית חדד, השיב לפרקליטות בעניין מתן אישור יועמ״ש לפתיחה בחקירה בתיק 1000, וטען: "לראשונה, הפרקליטות מודה שהתאריכים שמסרה לבית המשפט, בהם אישר היועמ״ש פתיחה בחקירה בתיק 1000- אינם נכונים".
"עתה ברור ללא כל ספק – תיק 1000 נפתח ונחקר בלי הסכמת היועץ המשפטי לממשלה" אומרים מטעמו.
חדד מדגיש כי במזכר אותו הגיש מנדלבליט במקום האישורים מוזכר כי היועמ"ש אישר לחקור את ראש הממשלה כבר ביוני 2016, אך הדבר לא מתסדר עם המסמכים המושחרים שלבסוף הועברו. "במילים אחרות, טען המבקש שביום
2016.6.26 וביום 2016.7.6 היועץ המשפטי לממשלה לא אישר לחקור דבר ב"תיק 1000" כך על פי חדד.
בניסיון להדוף את הדברים ולטעון שטענת היועץ המשפטי לממשלה לפיה הוא אישר לחקור את תיק 1000 כבר בחודש יוני 2016 נכונה, הפנתה המאשימה למסמך מהתאריך 2016.6.26 לפיו תועדו הדברים הבאים "רוצה לסכם, שלב ראשון מביאים את ארי הרו, מדברים איתו על קלטות. אם ישתף פעולה חוקרים אותו על השאר". המאשימה ניסתה לטעון כי כאשר דובר על כך שייחקרו את עד המדינה
"על השאר" משמע היועץ המשפטי לממשלה אישר לחקור את ארי הרו גם ביחס לסוגיות הקשורות לתיק 1000.
"מאחר שהדברים כלל לא עולים מחקירותיו של ארי הרו, שנחקר לראשונה בקשר לסוגיות הקשורות ל"תיק 1000 "רק ביום 2017.3.27 – הגיש המבקש הודעת הבהרה ברוח זו לבית המשפט הנכבד וביקש, ככל שיש מחלוקת, שהמסמכים הלא מושחרים יועברו לעיונו של בית המשפט הנכבד" כתב חדד.
"חקירה זו נועדה להתמקד בתיק 2000, וכפי שעולה מפרוטוקול הישיבה, היועמ"ש הסכים כי הרו ייחקר גם בנושאים הנוספים, דהיינו הליכי הבדיקה הנוספים שהתקיימו אותה עת שעניינם בכך שנאשם 1 (רה"מ נתניהו, א"ב) קיבל טובות הנאה מבעלי הון, אשר כונו אז 1000 ובהתאם, הרו אכן נשאל על אירועי תיק 2000 ועל עניינים נוספים שהיוו נושאים בבדיקת תיק 1000 שהיה קיים באותה עת".
